dode door aanrijding onder invloed

[BBB]

Uit het laatste nieuws


Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde element nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
 Hoe moet ik dit interpreteren? Een permanente ontzegging van de rijbevoegdheid of het permanent inleveren van dit rijbewijs zodat hij, als hij weer een rijbewijs wilt bezitten, herstelexamens en normale rijexamens moet doen?
Zoals Benny zegt, de kranten zijn idd nogal slordig hiermee.

[jozef]

Hij is in België definitief (= levenslang) vervallen verklaard van het recht om een motorvoertuig te besturen, en kan hier bijgevolg geen rijbewijs meer bekomen (een rijbewijs is immers een dokument dat staaft dat je het recht hebt om bepaalde motorvoertuigen te besturen).

Indien hij bijvoorbeeld in Polen een rijbewijs behaalt, mag hij daarmee in alle landen van de EU rijden, behalve in België. Rijdt hij hier toch en wordt hij gesnapt, dan wordt zijn Pools rijbewijs ingetrokken door de Belgische overheid, die verplicht is het over te maken aan de Poolse uitreikende overheid, welke het hem zal terugbezorgen.

Maar stel dat hij bijvoorbeeld maar voor één jaar vervallen zou verklaard zijn van het recht om een motorvoertuig te besturen, met de verplichting om daarna, indien hij opnieuw een rijbewijs wil bekomen, het theoretisch en praktisch examen nog eens af te leggen en een psychisch onderzoek te ondergaan. Als de man dat allemaal niet ziet zitten en in Polen een rijbewijs behaalt, mag hij daar ook in België mee rijden.

Dit is wat vele Duitsers doen die de MPU (medisch-psychische Untersuchung) moeten ondergaan alvorens opnieuw een Duits rijbewijs te kunnen krijgen. Er slagen immers slechts 30% van de kandidaten voor de MPU.

Het feit dat betrokkene desgevallend onrechtmatig zijn rijbewijs behaald heeft in Polen omdat hij daar zijn woonplaats niet had, doet niets af van de geldigheid van het aldus uitgereikte rijbewijs.

[benny stinkens]

Wat het defenitief inleveren van een rijbewijs aangaat heeft jozef al dus op een deskundige mannier uitgelegd.

Maar wat ik hier niet begrijp is de uitspraak van de rechter 

Toen werd gezegd dat de chauffeur, zelfs als hij nuchter was geweest, de aanrijding niet zou hebben kunnen vermijden omdat Léglise plotseling een manoeuvre uitvoerde.

Als dit een volwassen persoon was die zomaar de rijbaan op liep (zelfmoordpoging bv:) dan zou ik het nog kunnen begrijpen.

Maar hier gaat het over een 12 jarig kind en bij mijn weten zijn (spelende) kinderen altijd een te voorziene hindernis ?

Hier hebben we natuurlijk weer het probleem dat we niet weten wat er precies gebeurd is.
Ik heb de indruk dat er getuigen bij waren want anders vraag ik me af hoe men weet dat Léglise plotseling een manoeuvre uitvoerde???

Zoals Benny zegt, de kranten zijn idd nogal slordig hiermee.

Niet alleen kranten, ook tv en radio  en de mensen nemen die taal maar over en zo onstaan er discussies