Wanneer wordt de voorrang van rechts op 70-wegen afgeschaft ?

[Michel]

Het wordt wel hoog tijd dat ze die onnozele VVR buiten de bebouwde kom (B17-kruisjes) afschaffen vanaf 70 kmh-wegen, op gewestwegen sowieso en ook op gemeentewegen; of zoals onze politiekers en "andere experten" op hun p-c-zieltje beloofd en gestemd hebben dit bijna al 3 jaar geleden.

Waarom verandert er daaromtrent niets ? Of kom ik te weinig op de baan de laatste tijd ?  

Heeft er iemand hier daar al iets van gemerkt ?

http://www.hbvl.be/nieuws/binnenland/geen-voorrang-van-rechts-meer.aspx
"Afschaffing voorrang van rechts bij 70 km/u goede zaak"

25/03/'09 Op nog te veel wegen waar u 70 km per uur mag rijden, geldt een voorrang van rechts aan zijstraten.

Het Vlaams Parlement wil die gevaarlijke situaties wegwerken. Mobiliteitsorganisatie Touring zegt haar volledige steun toe aan de nieuwe maatregel.

De commissie Openbare Werken, Mobiliteit en Energie van het Vlaams Parlement keurde unaniem de afschaffing goed van de voorrang van rechts op banen waar je 70 km per uur mag rijden.

Algemeen aanvaard
Touring noemt deze maatregel niet meer dan de bevestiging van het gedrag van de automobilist, die dit al ongeschreven toepast.

"Op een brede, vlotte weg wordt zelden voorrang verleend en nemen de chauffeurs die uit de smalle zijstraten komen ook niet zomaar voorrang, maar stoppen ze meestal. En dat is in het algemeen door iedereen aanvaard, zij het dat dit nog niet gereglementeerd was", stelt Touring

EN OOK de gemeentewegen, ook de secundaire waar zelfs soms nog 90 kmh geldt...  

Gemeenten overtuigen
De Vlaamse overheid kan geen al te grote moeite hebben om de gewestwegen met regime 70 km per uur aan te passen. Want samen maken ze amper 7,7% van het wegennet uit.
90% van de wegen zijn gemeentewegen. "De Vlaamse regering zegt zelf dat ze lokale overheden met alle mogelijke middelen zal stimuleren inzake verkeersveiligheid", aldus de indieners.

Het is toch niet veel meer als enkel borden wisselen voor de Gemeenten ?
Brengt het niets op (smeer...), of is het te goedkoop ?  

andere bron:

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/article/detail/793869/2009/03/25/Geen-voorrang-van-rechts-meer-op-gewestwegen.dhtml

De Vlaamse overheid zal ook de gemeentebesturen, die 90 procent van het wegennet beheren, aanmoedigen om deze maatregel over te nemen.

Moet meer verkeersveiligheid ook nog aangemoedigd worden 

Het Vlaams Parlement wil die gevaarlijke situaties wegwerken...

VAB wijst er tenslotte op dat er veel verwarring is ontstaan sinds in 2007 de voorrang van rechts "absoluut" werd, en dus ook geldt wanneer degene met voorrang vertraagt of stopt. Volgens VAB zijn nog niet alle chauffeurs zich van deze verandering bewust, wat voor een verkeerde interpretatie zorgt wanneer de wagen met voorrang vertraagt. Op wegen waar 70 km/u mag worden gereden, is er dan vaak te weinig tijd om nog veilig te reageren, vindt VAB. (belga/mvdb)

[bert.covens]

Waarom verandert er daaromtrent niets ? Of kom ik te weinig op de baan de laatste tijd ? 

Mischien met als bedoeling, op ieder kpt de bestuurder te laten vertragen teneinde in staat te zijn eventueel voorrang te kunnen verlenen.

Heeft er iemand hier daar al iets van gemerkt ?

Ik alvast niet....

Either way: vooralsnog geldt daar dus voorrang à rechts.  En de verleiding om voorrangsregels straal te negeren om een heetgeblakerde achterligger ter wille te zijn, kan ik best nog weerstaan.  Brute pech voor m'n achterligger.

http://www.hbvl.be/nieuws/binnenland/geen-voorrang-van-rechts-meer.aspx
"Afschaffing voorrang van rechts bij 70 km/u goede zaak"

25/03/'09 Op nog te veel wegen waar u 70 km per uur mag rijden, geldt een voorrang van rechts aan zijstraten.

Het Vlaams Parlement wil die gevaarlijke situaties wegwerken. Mobiliteitsorganisatie Touring zegt haar volledige steun toe aan de nieuwe maatregel.

De commissie Openbare Werken, Mobiliteit en Energie van het Vlaams Parlement keurde unaniem de afschaffing goed van de voorrang van rechts op banen waar je 70 km per uur mag rijden.

Algemeen aanvaard
Touring noemt deze maatregel niet meer dan de bevestiging van het gedrag van de automobilist, die dit al ongeschreven toepast.

"Op een brede, vlotte weg wordt zelden voorrang verleend en nemen de chauffeurs die uit de smalle zijstraten komen ook niet zomaar voorrang, maar stoppen ze meestal. En dat is in het algemeen door iedereen aanvaard, zij het dat dit nog niet gereglementeerd was", stelt Touring

EN OOK de gemeentewegen, ook de secundaire waar zelfs soms nog 90 kmh geldt... 

 

De bevestiging van het gedrag van de automobilist ....  Moeten we de wegcode nu ook al aanpassen om overtreders ter wille te zijn? 

Wat een (sorry) ronduit belachelijke uitleg.  Er zal toch wel een zinvollere argumentatie voor die maatregel te vinden zijn, zekers?

Gemeenten overtuigen
De Vlaamse overheid kan geen al te grote moeite hebben om de gewestwegen met regime 70 km per uur aan te passen. Want samen maken ze amper 7,7% van het wegennet uit.
90% van de wegen zijn gemeentewegen. "De Vlaamse regering zegt zelf dat ze lokale overheden met alle mogelijke middelen zal stimuleren inzake verkeersveiligheid", aldus de indieners.

Het is toch niet veel meer als enkel borden wisselen voor de Gemeenten ?
Brengt het niets op (smeer...), of is het te goedkoop ? 

andere bron:

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/article/detail/793869/2009/03/25/Geen-voorrang-van-rechts-meer-op-gewestwegen.dhtml

De Vlaamse overheid zal ook de gemeentebesturen, die 90 procent van het wegennet beheren, aanmoedigen om deze maatregel over te nemen.

Moet meer verkeersveiligheid ook nog aangemoedigd worden

Het Vlaams Parlement wil die gevaarlijke situaties wegwerken...

VAB wijst er tenslotte op dat er veel verwarring is ontstaan sinds in 2007 de voorrang van rechts "absoluut" werd, en dus ook geldt wanneer degene met voorrang vertraagt of stopt. Volgens VAB zijn nog niet alle chauffeurs zich van deze verandering bewust, wat voor een verkeerde interpretatie zorgt wanneer de wagen met voorrang vertraagt. Op wegen waar 70 km/u mag worden gereden, is er dan vaak te weinig tijd om nog veilig te reageren, vindt VAB. (belga/mvdb)

Tja, VAB.  Toen de voorrang à rechts niet "absoluut" was, leidde die ook tot verwarring, en eindeloze discussies: Tegenpartij was gestopt/neen, enkel vertraagd....

[Michel]

Mischien met als bedoeling, op ieder kpt de bestuurder te laten vertragen teneinde in staat te zijn eventueel voorrang te kunnen verlenen.

Eventueel is goed, ik ken B17´s  op 70 gemeentewegen -met Lijnbusverkeer- waar elke dag hoogstens 2 auto´s en een traktor uit een boerenweg kunnen uitkomen... Dus die pakweg 10 Lijnbussen en mss 500 auto´s op die hoofddorpsweg moet elke keer bijna stoppen voor die eventueel ? En niet op één B17-kp tje he op zulke 11-kptjes op pakweg 6 km. Plezant he, natuurlijk rijden Lijnbussen en ook Politie daar straal door, een beetje gaan ze van het gas thats all.

Waarom een gelijkwaardige kruising inrichten met VVR op wegen die totaal ONgelijkwaardig zijn ? Er zijn zelfs 3 doodlopende zijwegjes bij van amper 2 meter breed.

Either way: vooralsnog geldt daar dus voorrang à rechts.  En de verleiding om voorrangsregels straal te negeren om een heetgeblakerde achterligger ter wille te zijn, kan ik best nog weerstaan.  Brute pech voor m'n achterligger.

Maar soms kun je pech hebben...

Tja, VAB.  Toen de voorrang à rechts niet "absoluut" was, leidde die ook tot verwarring, en eindeloze discussies: Tegenpartij was gestopt/neen, enkel vertraagd....

Maar in de context heeft VAB groot gelijk.

Dat was idd een gemiste kans toen had men al die niet werkende VVR buiten bbk volledig moeten afschaffen, wat dat sinds pakweg 20 jaar aan verkeerdoden gekost heeft. Rij eens naar UK, of Zweden, of D of ... dan weet je het wel dat de VVR bubbk uit de tijd van paard en kar is.

Ik woon in een dorp van 3000 inwoners, waarvan 2 hoofdinvalswegen nog wegen zijn met VVR op elk boerenwegje, of ze nu doodloopt of niet.

Moeten we de wegcode nu ook al aanpassen om overtreders ter wille te zijn?

De wegcode moet natuurlijk aangepast worden, dan zijn er véééél minder overtreders, wedden ? 

Op de meeste wegen kan ik de overtreders met minstens 60% verminderen door een regel te veranderen.
Fluitje van een cent. 

[Inazuma]

De bevestiging van het gedrag van de automobilist ....  Moeten we de wegcode nu ook al aanpassen om overtreders ter wille te zijn? 

Het gaat om abnormaal gedrag bij het inrichten van de wegen - dit kom je elders NIET tegen !

De weggebruiker wordt maar al te vaak misleid door de aanleg of de aangenomen belangrijkheid van de weg tov de zijweg.
Maar moet wel voorrang verlenen aan die onbeduidende zijweg.
Dit is het misbruiken van VVR als snelheidsremmer.
Het gevolg is - als iedereen de VVR netjes naleeft - een massa voertuigen die moeten afremmen en weer optrekken (hallo, fijn stof ! hallo, meerverbruik ! hallo, stroppende doorstroming !) omwille van de kans dat er een paar weggebruikers per dag uit die zijweg komen.


Het gaat ook niet om de aanpassing van de wegcode, maar om een aanpassing van de inrichting van de wegen, op zijn slechts een aanpassing van de plaatsingsvoorwaarden voor verkeerstekens.

[jozef]

Dit is het misbruiken van VVR als snelheidsremmer.

Jaren geleden gaf de overheid al eens openlijk toe dat op vele plaatsen VVR behouden wordt als snelheidsremmer, onder voorwendsel dat er daar anders veel te snel zou gereden worden.

Milievervuiling en mobilitiet zullen de overheid worst zijn. Maar meerverbruik, dat is interessant: accijnzen, BTW.