Bob-campagne: alcoholtest duurt voortaan 3 seconden

[jozef]

Bob-campagne: alcoholtest duurt voortaan 3 seconden

http://www.gva.be/nieuws/binnenland/aid1094569/bob-campagne-alcoholtest-duurt-voortaan-3-seconden.aspx

[bert.covens]

Als ik dus wat teveel parfum gebruikt heb, en iemand vervoer die gedronken heeft dan heb ik al prijs?  Of als mijn echtgenote bij de komende kerst-aankopen een fles wijn wat onhandig inlaadt, heb ik ook al prijs.  Dan mag ik dus mee naar de combi voor een echte ademtest.  Bovendien: ik heb toch wel degelijk éénmalig het recht om vijftien minuten wachttijd te vragen.  Hoezo, tijdswinst?

Before someone starts: ik heb nog NOOIT onder invloed van om 't even wat gereden, en ga dat ook NOOIT doen.

Dit jaar wordt het: ‘Wilt u even uitademen?’

Ik ken er anders wel een paar, aan wie ze die vraag daarna NOOIT meer zullen stellen.  De agenten wanen zich meteen in de fabriek van Camembert-kaas.

[Inazuma]

Hoe is dat spel gehomologeerd ?
Volgens mij is het noch een ademtest, noch een -analyse.

[jozef]

Hoe is dat spel gehomologeerd ?
Volgens mij is het noch een ademtest, noch een -analyse.

Het lijkt inderdaad maar een voorspel te zijn.

[bert.covens]

Whoehahahahaha,

alcoholcontroles met snuffelapparaat ongeldig

>>> KLIK.

Het is dus -na amper twee weken- al zover.  

En waarom zijn ze ongeldig:

De alcoholcontroles met het zogenaamde "snuffelapparaat" zijn in de meeste gevallen onbruikbaar omdat ze foutief worden gebruikt

Het is hier al vaker geschreven: er zit daar wel 't 1 en 't ander grondig mis bij die mannen....

[Daffodil31LE]

Maar er worden toch geen controles gehouden met enkel en alleen dat ding? Als het apparaat alarm slaat zal de bestuurder toch alsnog aan de ademanalyse moeten? Of bloed laten prikken?

[bert.covens]

Ja, àls dat apparaat correct gebruikt wordt ...  Ik schreef het al eerder:

De alcoholcontroles met het zogenaamde "snuffelapparaat" zijn in de meeste gevallen onbruikbaar omdat ze foutief worden gebruikt

Ge moogt niet vergeten WIE die apparatuur moet hanteren hé.  Bij snelheidscontroles is 't bvb ook al wel eens mis gegaan omdat er een paar kluppels de voorschriften van het meettoestel niet respecteerden.  En bij deze dingen gaat 't dus blijkbaar ook weer fout, omdat er lomperikken zijn die dit apparaat meteen gebruiken als ademtest. 

Volgens de vakbonden heeft 't dan geen zin meer om dit apparaat nog te gebruiken.  Het apparaat deugt dus niet volgens hen.  Voor mijn part deugen vooral (alweer) sommige wetsdienaars niet, ja.  Al wil ik nu ook weer niet veralgemenen.  Ik zie in elk geval een véél goedkopere oplossing dan het meteen weer afvoeren van die apparaten: geef die kluppels meteen een schop onder hun k....

[sniper]

Ja, àls dat apparaat correct gebruikt wordt ...  Ik schreef het al eerder:

De alcoholcontroles met het zogenaamde "snuffelapparaat" zijn in de meeste gevallen onbruikbaar omdat ze foutief worden gebruikt

het gebruik van het snuffelding geeft enkel een indicatie
de eigenlijke vaststelling gebeurt met de geijkte toestellen
ik zie hier niet echt een probleem in

[bert.covens]

het gebruik van het snuffelding geeft enkel een indicatie
de eigenlijke vaststelling gebeurt met de geijkte toestellen
ik zie hier niet echt een probleem in

ALS het zo (op een correcte manier, dus) gebruikt zou worden, dan was er idd geen probleem.  Ik schreef het toch al eerder (en staat ook zo in het artikel):

En bij deze dingen gaat 't dus blijkbaar ook weer fout, omdat er lomperikken zijn die dit apparaat meteen gebruiken als ademtest.

Er zijn er dus die dit apparaat desondanks toch gebruiken als ademtest.  Da's natuurlijk een dikke procedurefout, waardoor het resultaat kan aangevochten worden.  Het probleem is dus dat onze wetsdienaren de handleiding moeten lezen hé.  

[bert.covens]

Melchior Wathelet reageert intussen al:

Melchior Wathelet: alcoholtester dient niet om in te blazen

>>> KLIK.

[wooter]

Er is toch geen probleem?

Je arriveert in een fnuik, en men steekt zo een niet-geijkt toestelletje door je ruit. Ofwel reageer je niet of blaas je erin en zal dat toestelletje positief of negatief reageren, ofwel maak je bezwaar en geeft men je de 15 minuten uitstel als je er naar vraagt alvorens direct over te gaan naar de ademanalyse (het grote geijkte toestel dat direct op papier geeft hoeveel alcohol er in je uitgeademde lucht zit).

Stel dat het niet-geijkte toestelletje positief signaal geeft. Ook dan kan je 15 minuten wachten, of direct naar de AAT gaan.

Nergens is het gebruik van de ATT verplicht om een AAT af te nemen.

[bert.covens]

Er is toch geen probleem?

Nee, geen probleem als het apparaat correct wordt gebruikt, nee.  Ook niet wanneer mensen durven te vragen correct te worden behandeld ....

[Inazuma]

Het gebruikelijke gepruts bij de Flikken.

Zelfs de ademtesters gebruiken ze vaak onwettig, wegens verkeerd.
Al meerdere keren gemerkt dat de bestuurder gevraagd wordt het mondstuk te plaatsen, zelfs met de TV er naast, maar dat is gelijk al een procedurefout !
(Nog los van het feit dat de TV er naast staat te filmen ...)

[jozef]

Hoe snuffelen naar alcohol in auto?

Alcoholcontroles met het "snuffelapparaat" zijn omstreden omdat er sprake is van procedurefouten wanneer agenten het apparaat gebruiken als ademtest. Enkele vragen en antwoorden over dit apparaat.

Is dat wel hygiënisch? Moet men per test geen nieuw mondstukje opzetten?

“Nee, want u komt niet in aanraking met het toestel”, zegt Yves Leysen van Polis-Service, verdeler van de Alco-sensor FST, een toestel dat zowel deze ademtest (met cupje) als een alcoholtest (met wegwerppijpje) kan uitvoeren.

“Tenzij men erin gaat spuwen natuurlijk. In principe volstaat het er op 5-6 cm vandaan in te ademen. Flink blazen, zoals in een alcoholmeter (die minstens 1,2 l lucht moet ontvangen), is niet nodig.”

Hoe maakt het toestel onderscheid tussen de alcoholdampen van passagiers en chauffeur? Of wat als er een alcoholisch schoonmaakmiddel is gebruikt?

“Het toestel vervangt de neus van de agent, maar meet niet de alcoholdampen in de auto. (U weet ook: als men de raampjes opendraait, is er al veel van weg.) Het is altijd de chauffeur die in het toestel ademt. Het is mogelijk dat via zo’n ademtest de geur van een in de auto omgevallen fles vodka gedetecteerd wordt, maar dat geeft niet: de ademtest is slechts een trieertest; een bijkomende alcoholtest pleit de chauffeur vrij."

"Hetzelfde als het toestel aangeeft dat er alcohol genuttigd is, al heeft u de hele avond water gedronken: die tiramisu met drank kan voldoende zijn. Vandaar dat dit toestel nooit tot pv’s kan leiden. Het is louter bedoeld om te besparen op tijd (niet elke chauffeur moet de alcoholtest doen) en geld (een pijpje kost € 1,20).”

[jo]

1.2euro voor dat plastiek teutje?