Elektrisch rijden, een gevaar voor de verkeersveiligheid?

[Daffodil31LE]

Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Beginnen die pippo's dat door te drukken, dat er zelfs niet meer naar hun nieuwsberichten gelinkt mag worden ?

Inzake artikels van Vlaamse kranten waarvoor REPROCOPY bevoegd is, mag er na 13.08.2011 geen enkele inbreuk op deze site meer zijn, of ik krijg een minnelijke schikking toegezonden waarvan ik besef dat het bedrag aardig kan oplopen.

Ik had eerst gedacht om softwarematig de betrokken inbreuken te verwijderen. Maar ik heb vastgesteld dat er op dermate verschillende wijzen dergelijke elementen in de berichten voorkomen, dat ik er gegarandeerd ga missen als ik het softwarematig probeer.

Ik ben het daarom maar handmatig aan het doen. Het is echter een huzarenwerk om de meer dan 35.000 berichten op het forum na te kijken. Ik kan het mij daarbij dan ook niet veroorloven om, voor een bericht dat een link naar een krantenartikel bevat, telkens na te gaan of het artikel ook zonder die link overeind gebleven zou zijn. Daardoor zal ik hier en daar helaas wel eens een link verwijderen die eigenlijk had mogen blijven staan, waarvoor mijn verontschuldigingen aan de betrokken auteurs. Had ik bijvoorbeeld een maand tijd gekregen, dan had dit kunnen vermeden worden.

De Mafia is er niets bij...

En kunnen we ons het nieuws van een week of twee geleden nog herinneren, waarin de Belgische krantenboeren boos waren op Google, omdat die gewoon alle krantenverwijzingen uit hun zoekresultaten hadden gesmeten?

[jozef]

De Mafia is er niets bij...

En kunnen we ons het nieuws van een week of twee geleden nog herinneren, waarin de Belgische krantenboeren boos waren op Google, omdat die gewoon alle krantenverwijzingen uit hun zoekresultaten hadden gesmeten?

Dat heeft Google uitgerekend op verzoek van REPROCOPY gedaan.

Als je de achtergrond bij www.reprocopy.be leest, dan willen de krantenboeren dat je een volledig artikel op hun site leest, in de veronderstelling dat je dan op die site ook nog wat meer gaat lezen.

[wooter]

Jozef, jij bent niet verantwoordelijk voor wat anderen publiceren op deze site.

Reprocopy kan enkel de plaatsers van auteursrechterlijk beschermd werk vervolgen, niet de beheerder van een website waar mensen dit doen.

En bovendien:

Citaatrecht in België

De wet in België stelt, in artikel 21, lid 1 van de Wet betreffende het auteursrecht en de naburige rechten:
§ 1. Het citeren uit een werk dat op geoorloofde wijze openbaar is gemaakt, ten behoeve van kritiek, polemiek, recensie, onderwijs, of in het kader van wetenschappelijke werkzaamheden, maakt geen inbreuk op het auteursrecht, voor zover zulks geschiedt overeenkomstig de eerlijke beroepsgebruiken en het beoogde doel zulks wettigt.
Het citeren bedoeld in het vorige lid moet de bron en de naam van de auteur vermelden, tenzij dit niet mogelijk blijkt.

Maar geen probleem. Ikzelf zal er voor zorgen dat er niet meer geciteerd, noch gelinkt wordt naar gegevens beschermd door reprocopy.

[Inazuma]

Inzake artikels van Vlaamse kranten waarvoor REPROCOPY bevoegd is, mag er na 13.08.2011 geen enkele inbreuk op deze site meer zijn, of ik krijg een minnelijke schikking toegezonden waarvan ik besef dat het bedrag aardig kan oplopen.

En hoe komen ze hier terecht ?

Ik kan me niet voorstellen dat dit "toevallig" is op een volstrekt oncommerciële, en niet zo druk bezochte website ...

Volgens mij beperkt Reprocopy trouwens onterecht het citaatrecht.
Het volledige artikel overnemen mag niet.
150 karakters overnemen, dat is een lachertje.
Maar er naar linken ook niet (of toch niet langer dan een maand - iets wat ze zelf probleemloos aan server-side zouden kunnen regelen).
Maar wie gaat na een maand alle posts overlopen om de links er uit te halen

Daarmee valt elke mogelijkheid om deftig te discussiëren (polemiek, precies 1 van de wettelijke uitzonderingen !) over het geheel van een artikel weg.

We kunnen ook een Googleke doen : Een aantal Waalse kranten bestaan op Google niet meer ...
1 probleem; reprocopy is zowat alle Vlaamse gazetten ...

Ik ben het daarom maar handmatig aan het doen. Het is echter een huzarenwerk om de meer dan 35.000 berichten op het forum na te kijken.

Kan ik geloven. 

[Inazuma]

De Mafia is er niets bij...

Die maffia heeft wel de archaïsche wetgeving en rechters deels aan haar kant.
Sommigen zien een webpagina opvragen al als een "reproductie" van een beschermd werk, en dus mag er niet zomaar naar gelinkt worden - wat ronduit belachelijk is, want ze bieden dat gereproduceerd werk op hun eigen servers aan (itt beschermd werk op pakweg gepirateerde sites).

En kunnen we ons het nieuws van een week of twee geleden nog herinneren, waarin de Belgische krantenboeren boos waren op Google, omdat die gewoon alle krantenverwijzingen uit hun zoekresultaten hadden gesmeten?

Google is daar in het verleden voor veroordeeld.
Toen hebben ze een paar Waalse gazetten van het 'net gewist.

Is er dan een paar weken geleden weer zo'n geval opgedoken met de Vlaamse gazetten ?

[Inazuma]

150 karakters, dat is dus zoiets :

In Wilrijk heeft zich donderdagavond een ernstig geval van verkeersagressie voorgedaan.
Een 48-jarige man die een andere bestuurder op zijn agressieve rijgedrag wilde wijzen, w

Daar ben je dus niks mee.

Als je op reprocopy gaat zien zijn ze nu blijkbaar wel meer geïnteresseerd in deeplinking, want natuurlijk dat trekt volk naar hun site, en die blijven wel eens hangen - Jozef misschien niet, anderen wel.

Beter is naar info elders te verwijzen, en de reprocopy kranten geen extra bezoekers meer aan te leveren.

Of de artikels "uitbenen", ttz de relevante woorden overhouden, maar de zinsopbouw weghalen of veranderen.

Maar geen probleem. Ikzelf zal er voor zorgen dat er niet meer geciteerd, noch gelinkt wordt naar gegevens beschermd door reprocopy.

Eens kijken wat we dan nog hebben.

Vandaag is Telenet + Concentra, dus reprocopy

Metro (MTT / Metrotime is duidelijk losser :
http://www.metrotime.be/disclaimer_nl.html


VRT / http://deredactie.be/ laat links toe als ze niet in frames zitten, geen belachelijke 150 karakters-beperking hier.

[jozef]

Jozef, jij bent niet verantwoordelijk voor wat anderen publiceren op deze site.

Reprocopy kan enkel de plaatsers van auteursrechterlijk beschermd werk vervolgen, niet de beheerder van een website waar mensen dit doen.

Ik denk dat ik, als titularis van het domein en door het ter beschikking stellen van dit forum, als medeplichtige kan beschouwd worden die de inbreuken heeft mogelijk gemaakt.

[jozef]

En hoe komen ze hier terecht ?

Ik kan me niet voorstellen dat dit "toevallig" is op een volstrekt oncommerciële, en niet zo druk bezochte website ...

Relatief weinig actieve deelnemers, maar wel veel meer bezoekers.

De statistieken van de site vind je hier: http://www.christophoros.be/usage/ en dan bovenaan op christophoros.be klikken.

Volgens mij beperkt Reprocopy trouwens onterecht het citaatrecht.

Ik ben er niet zeker van, maar ik heb dat ook al gedacht. Het gaat immers om een site met een louter belangeloos sociaal doel (sociaal, hoffelijk, vlot en veilig verkeer), waarbij niemand ook maar enig financieel voordeel haalt uit de publicatie van krantenartikels.

[jozef]

Maar er naar linken ook niet (of toch niet langer dan een maand - iets wat ze zelf probleemloos aan server-side zouden kunnen regelen).

Het vernetwerken van informatie is de basis van het internet en hypertext.

Op basis waarvan zou iemand mij kunnen beletten om hier een link te plaatsen naar een bron op het internet die vrij toegankelijk is en geen illegaal materiaal bevat?

Zoals je aangeeft: iemand die niet wenst dat er naar één van zijn informatiebronnen op het internet gelinkt wordt, moet daartoe zelf de nodige maatregelen nemen.

Deze site is alvast niet meer rechtstreeks of onrechtstreeks toegankelijk met één van de IP-adressen van Reprocopy.

[jozef]

Eens kijken wat we dan nog hebben.

Vandaag is Telenet + Concentra, dus reprocopy

Niks van. Ze hebben mij de lijst overgemaakt van de kranten en de websites waarover het gaat. Ik heb hem overgenomen in deze draad (bericht #9).

VRT / http://deredactie.be/ laat links toe als ze niet in frames zitten, geen belachelijke 150 karakters-beperking hier.

Daar kan ik inkomen, omdat je dan de indruk wekt dat de informatie van je eigen site afkomstig is.

Hoe dan ook zijn frames een webtechniek die afgeraden wordt.

[Daffodil31LE]

Jozef, er gebeurt iets raars op deze pagina. Elke keer als ik 'm laad, wordt je reply nr 16 (Reply #16 on: 08 August 2011, 22:58:28) een stukje langer. Alsof de tekst zich als het ware zelf kopieert... Kan niet goed zijn...

[jozef]

Jozef, er gebeurt iets raars op deze pagina. Elke keer als ik 'm laad, wordt je reply nr 16 (Reply #16 on: 08 August 2011, 22:58:28) een stukje langer. Alsof de tekst zich als het ware zelf kopieert... Kan niet goed zijn...

 

Er lijkt inderdaad een wonderbare vermenigvuldiging plaatsgevonden te hebben, die ik niet kan verklaren.

Ik heb de overbodige inhoud uit het bericht verwijderd. Eens kijken of het opnieuw langer wordt...

[bibi585]

Ik heb dit al in meerdere berichten gezien dat dezelfde tekst meerdere keren herhaald wordt maar hier was het inderdaad heel erg.