Bomen horen in het bos, niet naast een weg

Toch soms ondoordachte veralgemeende reacties hier; niemand denkt bvb aan de onschuldige passagiers, steeds wordt er enkel aan de bestuurder gedacht. Waarom :- ?

Wooter heeft zeker een punt dat het hoognodig is voor Be, wat aan het aantal boomongevallen te doen, vooral als ongevalverzwarend randobstakel hé.

Nederland en vooral Duitsland doet het ons al jarenlang voor. Studies genoeg.
Opmerkelijke resultaten door op kritische plaatsen bomen te verwijderen (en desnoods te vervangen door struikgewas);
in Be wordt nog steeds ondoordacht aangeplant met amper visie.

A. Best dit eens doorlezen vooraleer er verder gereageerd wordt.
Ik citeer enkel mijn tekst, de grafieken en bronnen vind je in dit topic:
http://www.christophoros.be/nl/forum/index.php/topic,1356.msg28447.html#msg28447

Nu heb ik specifiek onderzoek/aanpakbeleid en boomongeval-evolutie uit Duitsland gevonden (vb 2 links):

1. PD Göttingen : 89 verkeersdoden gemiddeld 2008-2009.
of heuvelachtig Zuid-Niedersachsen, 6,8 verkeersdoden/100.000 inwoners.
ttz een (logisch) hoger gemiddelde als D (5/inw); PD Göttingen heeft 7800 km² en 1,31 milj inw. of 168 inw/km² vergelijkbaar met 2 provincies in Wallonië (202 inw/km²)

Evolutiegrafieken zeggen meer als woorden: ...

Dus ge leest dat het zwaartepunt van het politie-onderzoek bij "boomongevallen" ligt op ´snellere wegen´ buiten bbk, ttz algemeen geweten als de gevaarlijkste wegen betreft verzwarende ongevalgevolgen door wegrandinfra, het laatste jaar hadden ze 43% minder verkeersdoden enkel op bomen (33 naar 17).
Als we de objectievere statistische vuistregel nemen van telkens drie jaar hebben we een daling van 38 (03-´05) naar 27 (07-´09) of 30%´verkeersdoden op bomen´, en het ~ aantal boomongevallen een daling van 34% (771-> 516 vuistregel)

2. Brandenburg (wel oudere grafieken ´97 - 2004, maar ze zijn er tenminste vroeg mee bezig) :
... een nog minder bevolkte deelstaat van D (2,51 milj inw/ 86 inw/km²) waar de evolutieresultaten zeer opmerkelijk zijn:

Of op 7-8 jaar tijd een daling van 53% boomongevallen, met als gevolg 62% minder specifieke verkeersdoden.

Heeft er iemand ondertussen al iets gehoord van dergelijk onderzoek/aanpak in Be ?

B. Het starttopic met de NL-studie dat er tot 30 doden minder per jaar kunnen vallen wel door complete aanpak van de wegrandinfra (incl. doordacht omgaan met boombeplanting, zie maatregelen), - maar opgelet - enkel al bij enkelvoudige ongevallen* !

http://www.christophoros.be/nl/forum/index.php/topic,1356.msg11770.html#msg11770

Citaat

p 3

Kenmerken van enkelvoudige ongevallen

In de jaren 2002 t/m 2006 vonden er 6747 enkelvoudige ongevallen plaats met gemotoriseerde voertuigen waarbij dodelijke slachtoffers en/of ziekenhuisgewonden vielen (geregistreerde ongevallen). Dit zijn gemiddeld 1349 ongevallen per jaar, 46% van het totale aantal ongevallen met gemotoriseerde voertuigen. Bij meer dan een kwart van de geregistreerde enkelvoudige ongevallen was een jonge bestuurder betrokken (18-24: 28%)
1. Een groot deel gebeurt zaterdag en zondag (36%), ’s nachts en ’s avonds (19:00-7:00: 46%).
In ongeveer tweederde deel van de ongevallen gaat het om verlies van de controle over het voertuig, slippen of fout door een bocht (69%).
Enkelvoudige ongevallen zijn relatief vaak alcoholgerelateerd (16%).

Mensgerelateerde achterliggende oorzaken en oplossingsrichtingen

Mensfactoren die bij alle groepen bestuurders bijdragen aan enkelvoudige ongevallen zijn: vermoeidheid, rijden onder invloed van alcohol, drugs of medicijnen en onoplettendheid.
Maatregelen moeten vooral worden gezocht in het versterken van de bottom-up informatie, waardoor het attentieniveau wordt verhoogd en
bestuurders beter bewust raken van omgevingskenmerken (situation awareness).
De volgende maatregelen worden als kansrijk en effectief ingeschat: ...

[...]

p 20:
Maatregelen gericht op de weg

In de bestudeerde literatuur en in de interviews is een groot aantal mogelijke maatregelen naar voren gebracht die een bijdrage zouden kunnen leveren aan het verminderen van het aantal slachtoffers ten gevolge van enkelvoudige ongevallen.
Hieronder een samenvatting daarvan:

• De Onderzoeksraad voor Veiligheid beveelt aan om de gevaarlijkste wegvakken aan te pakken met
maatregelen zoals:
− aanpassen bermen (met semi-verharding),
− controle op obstakels in bermen,
− onderzoek naar verlichting en afwatering ter plaatse.

• Bermversteviging. De berm wordt steviger gemaakt, zodat het voertuig niet wegzakt in de wegberm en gemakkelijker kan corrigeren. Mochten alle wegbeheerders voldoende budget voor bermverharding op stroomwegen vinden, dan is na ongeveer 15 jaar een jaarlijkse besparing van ruim 30 doden te realiseren (Schoon, 2003).
Naast bermverharding is Schoon van mening dat ook een voldoende obstakelvrije zone belangrijk is om het aantal wegbermongevallen te reduceren.

• De door Davidse e.a. (2007) voorgestelde maatregelen richten zich op veilige bermen (semi-verharde bermen, obstakelvrije zones, afscherming van obstakels), markering (ribbel- of ‘rumble’ strips) en schoonhouden van het wegdek.

• Obstakelvrije zones. Een obstakelvrije zone creëren door de afstand tot obstakels (bomen) te vergroten en gelegenheid te geven tot uitrollen en snelheidsverlaging. Bijvoorbeeld op provinciale wegen bomen of obstakels binnen 4,5 meter weghalen. Indien de mogelijkheid wordt geboden om botsvrij van een talud af te rijden, dan moet de obstakelvrije zone vervolgens onderaan het talud opnieuw beginnen.

• Botsveilig meubilair / obstakels. Dit zijn obstakels die zijn geconstrueerd om af te breken bij bepaalde botskrachten.

• Afschermen van meubilair / obstakels. Kaatsende of vangende, geleidende voorzieningen.

• Motorvriendelijke geleideconstructie: waar een motorrijder niet onderdoor kan glijden (i.t.t. tot de zogenaamde “patatsnijder”).

• enz...

http://english.verkeerenwaterstaat.nl/kennisplein/3/7/376820/Analyse_enkelvoudige_ongevallen.pdf

Ruim 30 doden per jaar minder , en dat in een "al-veilig-weginfra-land" zoals Nederland ?
(met GB top 2 in Europa betreft verkeersdoden/inwoners)

Wie waagt een extrapolatie op onze Be-wegrand-infra ? (dan liefst de analyse volledig doornemen, ca. 25 blz)

Nu nog eens even uitzoeken hoeveel doden jaarlijks in NL vallen enkel bij enkelvoudige ongevallen, want die "30" lijkt voor vele hier wslk als weinig, maar ik denk %-tueel zal dat eerder veel zijn.

Het is grof statistisch ca 50 % ! van alle eenzijdige ongevaldoden in NL.

Citaat