Autobus plaatselijk verkeer ?

[bert.covens]

De straat waar ik woon, is zo'n straat met 3,5 T (met onderbord uitgezonderd plaatselijk verkeer).  Geregeld last gehad van een vrachtwagen die zichzelf "plaatselijk verkeer" noemde, en zijne camion er dus parkeerde.  Om dan midden in de nacht te vertrekken, en de halve buurt te wekken.  Terwijl er op nog geen 100 m een speciale plaats voor camions voorzien is.  Maar dat vond "meneer" dus te ver.

Zelf ook al wel 's de camion mee naar huis genomen, en hem dan daar geparkeerd, waar er voldoende (speciaal voor vrachtwagens aangelegde) plaats is, en niemand gehinderd wordt.  Waarom last gaan verkopen, als er simpele, convenabele alternatieven voor bestaan?  Vroeger deed een voorganger dat ook, toen die parkeerplaats om de hoek er nog niet was.  Maar die man had dan tenminste het fatsoen om enkel met de losse trekker te komen, en zijne camion te parkeren in het stukje waar geen huizen staan.  En als hij vertrok  (meestal rond 6 u), liet hij rustig de camion op druk komen.  Den deze kwam met oplegger en al, en parkeerde dan nota bene pal voor de mensen hun raam.  Hij vertrok midden in de nacht, gaf dan gas dat ' ni meer schoon was, en aan 't gekraak en gepiep te horen wachtte hij niet lang genoeg  vooraleer te vertrekken.  Op buren die hem erover aanspraken, reageerde hij trouwens erg agressief.  Dan vraag je er ook om.

Op basis van die 3,5 T wou de wijkagent hem ook niet beboeten, hij twijfelde of die camion nu voldeed aan de term "plaatselijk verkeer".   Ik hoor 't die chauffeur nog smalend zeggen: "Pech, hé".

Toen al goesting gehad om hem eens te filmen (inclusief geluid) als hij bezig was met "vertekken".  En dan zijnen baas dat fimpke ne keer te gaan tonen, hoe die man met zijn materaal omgaat.

'k Heb maar gekozen voor bravere aanpak en de wijkagent er eens fijntjes op gewezen dat die camion daar vooral in het weekend staat.   Bebouwde kom , 8 opeenvolgende uren, weet je wel.  Twee weekendjes leverden de chauffeur de nodige bonnekes op.

Toen hij voor de tweede keer prijs had, was het kot te klein.  En net dan passeerde ik er met mijn kids.  Ik kon het effe niet laten: "Tsja jong, pech hé!".  De boodschap is toen toch duidelijk overgekomen, want sindsdien kan het ineens wel: die honderd meter stappen van en naar zijne camion.

Wie 't laatst lacht, ....  (heeft de mop niet begrepen)

[jo]

Hier is de BBK verboden parkeren +3.5T, gebuur had nieuw werk en de camion mee naar huis, amper 2 uur heeft die hier gestaan. of is het 
Moet wel zeggen hier is haast geen alternatief voor een camion, 10 parkeerplaatsen aan de autostrade dat is al want zelfs het industrieterrein is verboden pârkeren voor + 3.5T

[Inazuma]

Reizigersvervoer is geen abstracte, doch een zeer concrete dienstverlening.

Er is geen enkele substantiële aanwijzing dat er bewoners van de bewuste straat vervoerd worden.
En dan breiden we "voertuigen van" al uit naar "voertuigen gebruikt door de bewoners".

Als we jouw redenering inzake een fysieke levering zouden volgen, dan mag bijvoorbeeld een dokter ook die straat niet inrijden om er zich naar een patiënt te begeven. Of beschouw je die dokter als een bezoeker omdat hij een huisbezoek aflegt en een getuigschrift van verstrekte zorgen aflevert?

Die komt toch bij zijn patient / de bewoner ?
Dokters spreken van huisbezoek.
Wij spreken van doktersbezoek, of doktersvisite.
Dus ja, de dokter bezoekt zijn patient.

Wat bijvoorbeeld ook met de centrale verwarmingsinstallateur die een onderhoud komt uitvoeren zonder dat er daarbij een onderdeel moet vervangen worden?

Die moet nog altijd bij de bewoner zijn, bezoekt de bewoner dus.

[Inazuma]

Moet je effectief uitstappen om naar het "te koop" staande huis te kijken?

Je moet het / de bewoner ervan bezoeken om tot het plaatselijke verkeer te behoren.

[wooter]

Vrachtwagens met graafmachines die een kelder gaan uitgraven op een open bouwplek zijn zo bv niet toegelaten, want ze bezoeken geen bewoner .

[Inazuma]

Vrachtwagens met graafmachines die een kelder gaan uitgraven op een open bouwplek zijn zo bv niet toegelaten, want ze bezoeken geen bewoner .

Ik heb de wegcode ook niet geschreven of herschreven wooter ...

Plaatselijk verkeer werd indertijd duidelijk zeer restrictief bekeken, en dat is niet verenigbaar met het bijna ongebreidelde misbruik dat er nu van gemaakt wordt.
Uitzonderingen worden tegenwoordig à la tête du client aangepast, zonder basis in de wegcode.

In Lier bvb kunnen hopen mensen niet meer wettig tot bij hun huis rijden omdat ze dan eerst door een weg met plaatselijk verkeer moeten, terwijl ze daar geen plaatselijk verkeer zijn.

[wooter]

Ik weet het... En dan zwijg ik nog van de zonale borden met tonnagebeperking om vrachtwagens te weren, met een onderbord uitgezonderd plaatselijk verkeer...

[Inazuma]

Ik weet het... En dan zwijg ik nog van de zonale borden met tonnagebeperking om vrachtwagens te weren, met een onderbord uitgezonderd plaatselijk verkeer...

Ja, da's ook een goeike.

De discussie met Rik indertijd over zonaal plaatselijk verkeer vind ik nog steeds geweldig.
Die ging de betekenis van de bepaling aanpassen om het maar te doen uitkomen, terwijl de bepalingen inzake zonale borden net stellen dat hun betekenis ongewijzigd blijft. 

Het valt me op dat de wegcode-verneukers / wegbeheerder / politie / semi-overheidsbedrijven altijd met dergelijke kromme redeneringen moeten afkomen die rammelen met de wegcode om dergelijke toestanden goed te praten.
Zo ook weer met de bussen hier .