Autobus plaatselijk verkeer ?

[Inazuma]

De Lijn beweert dat haar bussen plaatselijk verkeer zijn.

2.47. De opschriften "uitgezonderd plaatselijk verkeer" of "plaatselijke bediening" duiden op een openbare weg die slechts toegankelijk is voor de voertuigen van de bewoners van die straat en van hun bezoekers, de voertuigen voor levering inbegrepen; ook voertuigen voor onderhoud en toezicht, wanneer de aard van hun opdracht dit rechtvaardigt, de prioritaire voertuigen bedoeld in artikel 37 en fietsers en ruiters, hebben er zonder uitzondering toegang.

Ik zou graag weten hoe ze daartoe komen, want uit de definitie blijkt in elk geval het tegendeel.

De argumenten van De Lijn zijn evenwel weinig steekhoudend
"Wij zijn plaatselijk verkeer want wij hebben daar haltes" 


Kan er iemand bij Cassatie wat vinden over plaatselijk verkeer ?
Liefst in combinatie met autobussen 


Ik vind dus niks recent op http://jure.juridat.just.fgov.be/?lang=nl , maar daar vond ik recent ook al niks over retributies, en nu ineens weer wel.
Ik vind meer terug over  sociale zaken dan over plaatselijk verkeer ... recentste daarvan is 1987

[jozef]

de voertuigen voor levering inbegrepen

Er staat niet "voor levering van goederen". Met haar voertuigen levert De Lijn daar, namelijk een dienstverlening die erin bestaat reizigers te vervoeren.  

Maar zoals de zin opgesteld is, kan men eruit verstaan dat die voertuigen voor levering inbegrepen zijn in de voertuigen van de bewoners en hun bezoekers, en derhalve aan één van dezen moeten toebehoren.  Voertuigen van andere leveranciers mogen er dus niet in.

[Michel]

   die onderborden bestaan toch...   

http://vanhoolkesdagboek.skynetblogs.be/archive/2008/01/01/maandag-31-december-16h09-23h33-bussen-8692-8634.html


gezien in londerzeel:STOP....uitgezonderd voor bussen van "de lijn",lol!!??

[Inazuma]

de voertuigen voor levering inbegrepen

Er staat niet "voor levering van goederen".

De Lijn levert ook geen mensen ...
En doet ook niet aan "laden en lossen".

Maar zoals de zin opgesteld is, kan men eruit verstaan dat die voertuigen voor levering inbegrepen zijn in de voertuigen van de bewoners en hun bezoekers, en derhalve aan één van dezen moeten toebehoren.

Ik lees dat die komen leveren bij de bewoners.

[jozef]

De Lijn levert ook geen mensen ...

Neen, ze levert een dienst.

[Inazuma]

De Lijn levert ook geen mensen ...

Neen, ze levert een dienst.

Als het leveren van een dienst gelijk staat aan "een voertuig voor levering", wordt zowat alles en iedereen plaatselijk verkeer.

[wooter]

Als ik even bot lees, mag je daar met een leasewagen (financiële renting, auto ingeschreven op leasemaatschappij) van je werkgever niet in, want die wagen is niet van de bewoner, noch van een bezoeker van één van de bewoners.

[Inazuma]

Als ik even bot lees, mag je daar met een leasewagen (financiële renting, auto ingeschreven op leasemaatschappij) van je werkgever niet in, want die wagen is niet van de bewoner, noch van een bezoeker van één van de bewoners.

Als je "van" leest als "eigendom van" niet.
Als je "van" leest als "bestuurd door", of "gebruikt door", dan weer wel.

Het verlenen van een dienst kan niet voldoende zijn om toegang te hebben.
Volgens mij moet het daarbij gaan om een effectieve, fysieke levering aan de bewoners van de OW met plaatselijk verkeer - niet om een abstracte, algemene dienstlevering.

Nu, ik heb nog nooit, in geen enkele context, iemand er over horen spreken dat De Lijn komt "leveren".
Een lege bus zou er dan ook niet door mogen  ;-)

[jo]

Als ik even bot lees, mag je daar met een leasewagen (financiële renting, auto ingeschreven op leasemaatschappij) van je werkgever niet in, want die wagen is niet van de bewoner, noch van een bezoeker van één van de bewoners.

Zo had ik vroeger een collega die geen parkeerkaart voor zijn firmawagen kon krijgen, Antwerpen de tofste stad.....

[jozef]

Volgens mij moet het daarbij gaan om een effectieve, fysieke levering aan de bewoners van de OW met plaatselijk verkeer - niet om een abstracte, algemene dienstlevering.

Reizigersvervoer is geen abstracte, doch een zeer concrete dienstverlening.

Als we jouw redenering inzake een fysieke levering zouden volgen, dan mag bijvoorbeeld een dokter ook die straat niet inrijden om er zich naar een patiënt te begeven. Of beschouw je die dokter als een bezoeker omdat hij een huisbezoek aflegt en een getuigschrift van verstrekte zorgen aflevert? Wat bijvoorbeeld ook met de centrale verwarmingsinstallateur die een onderhoud komt uitvoeren zonder dat er daarbij een onderdeel moet vervangen worden?

[wooter]

In die gevallen kan je over bezoeken spreken.

De bus? Die bezoekt niemand

[jozef]

In die gevallen kan je over bezoeken spreken.

De bus? Die bezoekt niemand

Inderdaad. De Lijn levert onder meer aan bewoners van die straat en hun bezoekers de dienst om ze te vervoeren.

[bibi585]

En wanneer niemand in of uitstapt in die straat mag em er ook niet door.

[jo]

En wanneer niemand in of uitstapt in die straat mag em er ook niet door.

Moet je effectief uitstappen om naar het "te koop" staande huis te kijken?

[bibi585]

En wanneer niemand in of uitstapt in die straat mag em er ook niet door.

Moet je effectief uitstappen om naar het "te koop" staande huis te kijken?

Nee maar dat moet je dan ook melden aan de bestuurder.
Anders weet die niet dat je daar moet zijn.