Speekseltest om drugs op te sporen goedgekeurd

[bert.covens]

Het IS inderdaad ook een ernstig probleem, waar men momenteel geen afdoende controle-middel tegen heeft.  En de risico's van iemand die compleet stoned rondtoert, zijn zeker niet gering.  Laten we daar geen misverstanden over hebben.  

Alleen denk ik dat er, behalve Australië en België, maar zéér weinig landen te vinden zullen zijn met een speekseltest.  Rarara hoe dat zou komen?

[JC]

De drugs waarnaar gecontroleerd wordt zijn verboden substanties in België, dus als je deze in je speeksel hebt zitten dan maakt het eigenlijk niet uit of je dan achter het stuur zit of niet. Deze dingen mogen gewoon niet. De speekseltest die door de politie zal gebruikt worden is bovendien maar een indicatie, een soort eerste filter. Eigenlijk al een tweede filter, want men zal die enkel inzetten bij een vermoeden van gebruik. Indien positief zal men speeksel afnemen om dit in het lab (met een andere test) te controleren. Men kijkt dus alleen naar de nauwkeurigheid van die eerste speekseltest om het kind met het badwater weg te gooien.
Hoe men echter een rijverbod gaat opleggen aan iemand o.b.v. een onnauwkeurige test om dan later te zeggen, het was niet erg, vergissing, dat is me nog onduidelijk. Stel je wordt gestopt en je krijgt een - later blijkt onterecht - rijverbod, waardoor je met de taxi verder naar huis dien te rijden. Betaalt de politie die taxi dan terug ?

[sniper]

Indien positief zal men speeksel afnemen om dit in het lab (met een andere test) te controleren.

die 8% foutmarge is na de tweede test

[jozef]

er is zelfs een fout mogelijk van 8% (dat zijn dan mensen die nog nooit iets gebruikt hebben)
ik vind dat toch een beetje hoog om dan zoiets als standaard te gebruiken
als mijn baas zegt dat ik 8% kans heb om niet levend van een opdracht terug te komen, dan ben ik morgen niet meer in dienst

Het verschil is natuurlijk wel dat, ook als een speekseltest een foutief resultaat oplevert, je er wél levend vanaf komt. 

[jo]

er is zelfs een fout mogelijk van 8% (dat zijn dan mensen die nog nooit iets gebruikt hebben)
ik vind dat toch een beetje hoog om dan zoiets als standaard te gebruiken
als mijn baas zegt dat ik 8% kans heb om niet levend van een opdracht terug te komen, dan ben ik morgen niet meer in dienst

Het verschil is natuurlijk wel dat, ook als een speekseltest een foutief resultaat oplevert, je er wél levend vanaf komt. 

Maar dat wist je als niet gebruiker ook zonder je rijbewijs af te geven.
Wie is er met die 8% in het nadeel? Diegene die zich wel hebben onthouden van die rommel, zoals met de Fiat 500 die niet door de keuring kwam, oeps foutje maar je zult het maar voorhebben.

[bert.covens]

http://www.deredactie.be/permalink/1.874613

[Michel]

http://www.deredactie.be/permalink/1.874613

Amai, das gene kak, effe 20 % gepakt      Wie kent er Wervik ?

In Wervik werd de test voor het eerst gebruikt tijdens een controle van de lokale politie. Uiteindelijk werden 50 bestuurders gecontroleerd, 4 van hen (8%) testten positief op drugs, 6 anderen hadden te veel gedronken.

In totaal werden 5 rijbewijzen meteen ingetrokken. De bestuurders die onder invloed waren van drugs riskeren boetes tot 11.000 euro en een rijverbod tot 5 jaar. Volgens de politie is het uitzonderlijk dat in totaal 20% van de gecontroleerde bestuurders tegen de lamp loopt.

[bert.covens]

Het toont in ieder geval wel aan dat het meer dan wenselijk is dat erop gecontroleerd wordt.  Alleen, liefst met middelen die niet onmiddellijk onderuit gehaald kunnen worden door al te lepe advocaten.

[JC]

Wel, hoe meer mensen er drugs gebruiken hoe nauwkeuriger die test zal worden ! En voor de mensen die denken: "die JC heeft precies een beetje te veel gedronken", sla je boeken van statistiek maar eens terug open.

[bibi585]

http://www.deredactie.be/permalink/1.874613

Amai, das gene kak, effe 20 % gepakt      Wie kent er Wervik ?

Ik heb er nog gewerkt, was amper enkele kilometer van mijn vroegere woonplaats.
Ligt ook vlak tegen de grens met Frankrijk.
Omgeving is moeilijk te herkennen op het filmpje bij duisternis.

[bert.covens]

http://www.deredactie.be/permalink/1.876472

[bert.covens]

Link naar krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop de verwijderde link nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

[jozef]

Link naar krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop de verwijderde link nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Onzen Bert heeft gefoefeld.  

Ziehier de juiste link:

Link naar krantenartikel verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.