Implodering wegcode.be ?

[benny stinkens]

@ Bert,

Het ging 'm er in eerste instantie om wat hij gepost had op WEGCODE.BE.  Welgeteld 1 tussenkomst daar, en de eerste bok van formaat is al meteen een feit.  En zoals je hier kan lezen, ben ik lang niet de enige die daar kritiek op heeft.  

Inazuma heeft het een opmerkelijke draad genoemd en er een zeer interesante vraag bij gesteld.
namelijk: wat gebeurd er als iemand die wel gerechtigd is om het fietspad te gebruiken maar het niet doet?

Voor de rest zijn alleen jij en Jozef die het een bok van formaat noemen, maar geen van beiden kan blijkbaar uitleggen wat die bok dan zoal is?

De vraagsteller op wegcode schreef dat de persoon die van rechts kwam een doorlopend voetpad overstak, maar dat had (volgens hem dan toch) geen invloed op de voorrang.

Waarop ik heb geantwoord heb: dat dit wel degeliijk invloed heeft op de voorrang (onder voorbehoud dat we het over voorrang van rechts hebben)
en dit omwille van art 12.4bis

Er staat nergens bij vermeld dat de andere partij op de rijbaan reed, dus ging ik er van uit (omdat het voetpad vermeld werd) dat het hier over een voetganger ging.
Dus blijf ik er bij dat dit wel degelijk invloed had op voorrang.
De fout die ik gemaakt heb is dat ik me niet heb afgevraagd of dit ook wel zo was, maar de vraagsteller had misschien ook wat duidelijker uit de bus kunnen komen.

[benny stinkens]

Wat ik jou daartegen kwalijk neem Bert is dat als je toch van menig bent dat ik een bok van formaat geschoten heb, je me ook een pb had kunnen sturen in plaats het hier te komen uitsmeren.
Je bent blijkbaar vergeten dat je me wel dingen komt vragen per PB en ik jou nooit behandeld heb zoals jij me nu.

Wat het linken aangaat heb ik welgeteld 1 keer een antwoord van Inzuma gebruikt voor een antwoord op een gelijkaardige vraag en ook daar vind jij het nodig om op "te kakken" (je mag gerust zoeken of ik dit dikwijler gedaan heb.)
Het feit dat ik minder aktief op het forum ben is mijn zaak, daar heb jij je niet mee te moeien.

En wat het woord "kakken" betreft ben jij nu diegene die een bok schiet:
De draad besmettelijk staat namelijk op dit forum, maar je spreekt er Eugeen over aan  

Je had beter Joeri erover aangesproken, het was aan hem om me terug te fluiten als mijn taalgebruik er over was.
Je merkt wel op dat ik beperkt bezig ben maar je afvragen wanneer Joeri hier eens tussen beiden komt doe je blijkbaar niet en dat terwijl hij nog minder doet dan ik.

[bert.covens]

En wat het woord "kakken" betreft ben jij nu diegene die een bok schiet:
De draad besmettelijk staat namelijk op dit forum, maar je spreekt er Eugeen over aan  

Halloooo!

Het ging 'm inderdaad om wat jijzelf hier op dit forum gepost hebt, ja.  Het was dan ook een repliek op wat Eugeen schreef, nl. dat personen met dergelijk taalgebruik nooit zullen begrijpen dat andere fora hen liever niet als gezicht van hun site wensen.  

En dat terwijl hijzelf dus wél iemand als moderator/site administrator heeft, die hier woorden als "kakken" blijkbaar normaal taalgebruik vindt.  Zo iemand wil hij dus wél als gezicht van zijn site.  Begrijpe wie kan!

Ik noem dat "twee maten en twee gewichten gebruiken".

Leg jij me eens uit welke bok ik nu geschoten heb?  

[benny stinkens]

Is dit het enige wat je kan antwoorden Bert ?

Over "mijnen Bok" en over "mijn Linken" die je zo graag vermeld vind ik niets meer terug.
Je stelt me teleur.

Ik wens je nog veel plezier hier, ik kan me best voorstellen dat je je hier thuis voelt.

[bert.covens]

Ik wens je nog veel plezier hier, ik kan me best voorstellen dat je je hier thuis voelt.

Ik voel mij hier goed thuis, ja.  Wat is daar mis mee?

[bert.covens]

Je zou kunnen stellen dat Inazuma quasi perfect is en er in zijn bijdragen geen flaters te vinden zijn. Maar Jozef, die de wegcode ook zeer goed beheerst, heeft indertijd, toen Inazuma ook nog zeer actief was bij wegode, mij er een paar keer via mail op gewezen dat een antwoord dat Inazuma op GRO forum gaf, niet correct was.

Perfectie bestaat niet, maar we zijn 't er beiden dan toch over eens dat Inazuma er niet veraf zit   

Ik zeg niet dat Inazuma zich nooit kan vergissen, maar om hém op een fout te kunnen betrappen, daarvoor moet men héééél vroeg opstaan, lijkt me.

[bert.covens]

Ik zou het persoonlijk niet kunnen, wanneer iemand waarmee ik een korte of lange tijd heb samengewekt,  en er komt een kleine of grote breuk, om vanaf dan die persoon op GRO forum te gaan afbreken. Jozef, sta mij toe om jou als voorbeeld te nemen. Jij was indertijd een uiterst belangrijke steun. Er is een breuk in de samenwerking gekomen. Ik heb sindsdien op GRO-forum nooit iets negatief over Jozef of over je site geschreven. Inazuma heeft mij laten weten dat hij verkoos niet langer moderator te zijn en sindsdien heeft hij ook zijn bijdrage aan dit forum vermeerderd. Waarom zou ik op GRO-foum een topic starten over wat hij hier nu doet.

Bert, jij helpt ook regelmatig jongen op het GRO-forum door hun vragen te beantwoorden. Dat is heel positief, want ik weet dat jij vanuit uw deskundigheid zeer positieve bijdragen levert. Maar waarom ga je dan hier op dit forum wat zitten rommelen over GRO-forum.

Dit alles heb ik nooit begrepen.

Neen?  Zou je dat niet kunnen, Eugeen?  Als je me toestaat, dan wil ik graag verwijzen naar het allerlaatste topic waarin Jozef nog deelnam, vlak voor zijn ban een feit werd.  Na de ban, vond 1 van jouw medewerkers het nodig om nog na te trappen, op iemand die zich dan niet meer kon verdedigen wegens die ban.  Hij schepte er nog plezier in door te denken dat hij Jozef op een fout betrapt had.  Helaas pindakaas, verwarde hijzelf "geïmmobiliseerd raken achter een dubbel geparkeerde camion" met "zelf parkeren".   Daar was hij er snel aan voor de moeite.  Weet je nog dat ik hierop gereageerd heb?  Weet je nog dat Stefan toen de meubelen nog probeerde te redden door te stellen dat het "maar om te lachen was"?

Wat er tussen jullie is misgelopen, zijn mijn zaken niet.  Da's tussen jou en Jozef.  Maar door die manier van natrappen, is er bij mij toen wel een lichtje gaan branden, Eugeen.  Meteen hoop ik ook dat je weet waarom ik hier volgens jou "wat zit te rommelen".

[wooter]

Ga eens allemaal mijn draadje uit ja.

Het gaat hier over de herlancering van wegcode.be, niet over jullie kinderspelletjes op de speelplaats.

[JC]

Ga eens allemaal mijn draadje uit ja.

Het gaat hier over de herlancering van wegcode.be, niet over jullie kinderspelletjes op de speelplaats.

Jongens, nog altijd aan het bekvechten? Wooter drukt het hier goed uit. Als iedereen zich terugtrekt naar zijn eigen hoekje op die speelplaats die het internet heet dan kan het terug wat rustig worden.
Graag dus terug 'to the point' in het draadje van Wooter. Voor die andere discussies zijn er andere plaatsen aangewezen en ik denk dat een nieuwe draad dan één van de minst aangewezen plaatsen is. Ik heb nog een collectie slotjes liggen voor draden, we gebruiken die hier toch niet al te veel, we zitten dus niet zo snel zonder.

[benny stinkens]

Wat wil je er nu eigenlijk mee zeggen Joeri ?

Deze draad die ondertussen al 7 pagina's telt vertrekt trouwens van deze hoek en gaat over een andere hoek.
Er word hier niets anders gedaan dan over "andere hoeken" "te rommelen"

7 pagina's lang sta je toe dat er mensen in de ene hoek komen posten en gelijkttijdig in deze hoek de site waar ze gaan posten afbreken.
Ik hoop dat je dan niet verbaasd bent dat er reactie komt.

Als je echt wilt dat iedereen in zijn eigen hoek blijft, is het inderdaad beter dat je er een slot op doet maar dan op de hele site.
Want als het in deze draad niet is, zal het niet lang duren eer er weer een andere onstaat waar de meeste gebruikers het plezant vinden om anderen af te breken.

Dit was namelijk de reden van mijn ontslag hier, en ik zie dat het er niet beter op geworden is.

[JC]

Wat wil je er nu eigenlijk mee zeggen Joeri ?

Deze draad die ondertussen al 7 pagina's telt vertrekt trouwens van deze hoek en gaat over een andere hoek.
Er word hier niets anders gedaan dan over "andere hoeken" "te rommelen"

7 pagina's lang sta je toe dat er mensen in de ene hoek komen posten en gelijkttijdig in deze hoek de site waar ze gaan posten afbreken.
Ik hoop dat je dan niet verbaasd bent dat er reactie komt.

Als je echt wilt dat iedereen in zijn eigen hoek blijft, is het inderdaad beter dat je er een slot op doet maar dan op de hele site.
Want als het in deze draad niet is, zal het niet lang duren eer er weer een andere onstaat waar de meeste gebruikers het plezant vinden om anderen af te breken.

Dit was namelijk de reden van mijn ontslag hier, en ik zie dat het er niet beter op geworden is.

Deze draad ging net over de warrige overgang naar een nieuwe versie van een andere site. Mensen kunnen daar hun oordeel over vellen en dat hoeft niet positief te zijn. Nu en dan verschijnen hier echter trollen die menen nog wat olie op het vuur te gooien. Dus nu terug 'on topic'.

[jozef]

In deze draad zijn we begonnen met de overschakeling naar een nieuwe versie van de site wegcode.be te bespreken.

Hoewel een aantal postings uiteraard niet in het thema van deze draad thuishoren, meen ik dat het in een dergelijke draad wel on topic is als we vermelden dat Benny (ik schrijf niet "BS", want dan gaan er sommigen mij verwijten dat ik het over BullShit heb) bij wegcode.be nu ook vragen beantwoordt, waarbij we helaas hebben moeten vaststellen dat hij er al meteen in een draad de bal misgeslagen heeft.

Louter omdat Benny aangeeft dat hij zijn fout niet inziet, en bijgevolg in het belang van de verkeersveiligheid, wil ik mij derhalve daaromtrent nog even nader verklaren.

Het antwoord van Benny is gevaarlijk en verkeerd omdat het onvolledig is. Aangezien hij niet preciseert dat het feit dat het trottoir (Benny heeft het helaas over een voetpad in plaats van, zoals men van een gebrevetteerd rijschoolinstructeur zou mogen verwachten, over een trottoir) doorloopt, enkel invloed heeft op de voorrang op het trottoir, kunnen de lezers hieruit afleiden dat daardoor ook de voorrang op de rijbaan zou beïnvloed worden, wat uiteraard niet het geval is.

Dat dit gevaar reëel is, blijkt uit het feit dat zelfs zijn collega Rik het nodig achtte om te verduidelijken dat de voorrangsregels op de rijbaan niet beïnvloed worden. Wijl Rik in het verleden in dergelijke omstandigheden wel eens optrad als wat men in het Frans "cavalier" noemt, kan ik zijn tussenkomst deze keer alleen maar waarderen (als het goed is, zeggen we het ook).

Ik ben me er bovendien bewust van dat Benny, ten laatste na deze uitleg, best wel zal weten dat hij, met een dergelijk antwoord op het schriftelijk of mondeling examen over politie wegverkeer voor rijschoolinstructeurs, extreem slecht zou gescoord hebben.

Hoewel ik van Benny zelf vernomen heb dat hij problemen heeft met het koppelen en schakelen in de bergen (wat mij van een Belgisch rijschoolinstructeur uiteraard totaal niet verwondert), heb ik niet de minste reden om eraan te twijfelen dat hij de wegcode wel degelijk kent. Hij heeft evenwel zijn antwoord bijzonder onzorgvuldig, en daardoor gevaarlijk en verkeerd geformuleerd, niettegenstaande hem tijdens zijn opleiding tot gebrevetteerd rijschoolinstructeur pedagogiek aangeleerd werd.

Men is niet alleen verantwoordelijk voor de fouten die men opzettelijk begaat, doch ook voor deze die men uit nalatigheid of onzorgvuldigheid pleegt.

Om deze redenen had ik het over een bok van formaat, en ik hoop dat deze uitleg Benny in staat zal stellen om zoiets in de toekomst te vermijden.

Voor het overige wil ik hier nogmaals duidelijk stellen dat het geenszins onze bedoeling is om andere wegverkeersgerelateerde sites af te breken. Onze begaanheid met de verkeersveiligheid noopt er ons evenwel toe om de bezoekers attent te maken op niet zelden levensgevaarlijke informatie die op dergelijke sites voorkomt. De betrokken sites zouden deze gedachtenwisselingen op dit forum gemakkelijk kunnen vermijden indien ze terzake hun verantwoordelijkheid voor de verkeersveiligheid wat ernstiger zouden opnemen, in plaats van er zich gemakshalve toe te beperken om kritiek op dit forum te leveren.

[jozef]

Jozef is gewoon onze grootste trol

Je vergist je, Wouter. Naast beheerder, moderator en actieve deelnemer, ben ik hier alleen maar de aalmoezenier en de clown.

[wooter]

Maar Jozef, anderzijds moet je ook toegeven dat het antwoord van Benny volledig in lijn is van wat je van de Wegcode Vraagbaak kan verwachten. Meer nog: het antwoord is wat ik ook verwacht van een gemiddelde rijschoolinstructeur of politieagent.

Wiens schuld is dat? Geen idee, want zelfs het geboden antwoord is nog niet getest op z'n interpretatie door Cassatie.

[benny stinkens]

Jozef,

Dat je kritiek heb op mijn antwoord, vind ik niet erg, het is je volste recht om dit te hebben.
Maar dat je het zo aandikt vind ik wel erg.

Je schrijft nu dat ik het woord voetpad gebruik i.p.v. troittoir en dit is een schande voor een instructeur.
Je weet goed genoeg dat ik weergegeven heb wat de vraagsteller schreef, maar je gebruikt het om te kunnen "kakken"

Ik ben éénmaal stilgevallen in de bergen en volgens jou heb ik (ernstige) problemen met het schakelen in de bergen.
Ze zijn me echt niet komen halen met een helicopter hoor, ik ben zelf vertrokken.

Ik heb welgeteld 1 keer een bericht van Inazuma gebruikt als antwoord voor een gelijkaardige vraag en ik ben al "achivaris" (dit komt niet van jou Jozef)

Toen ik in 2005 bij jullie op GRO terecht kwam en je leerde kennen had ik inderdaad het nadeel dat mijn wetgeving niet up to date was, maar je weet goed genoeg dat ik ondertussen 5 jaar verder ben.

Toen ik hier moderator was bleek dit geen probleem te zijn integendeel je hebt me steeds graag gezien als mod, nu ik weg ben word ik hier afgeschilderd alsof ik pas uit mijn grot kom.
(wees er maar zeker van, ik ben up to date, ik ken zelf jou beter dan 5 jaar geleden)

Denk je echt dat de mensen die dit hier allemaal lezen zo dom zijn, dat ze het verschil niet zien tussen kritiek geven met als doel de veiligieid te bevorderen en tussen "kakken" op de mensen ?