veiligheidsafstanden

[Inazuma]

AR 16.4 houdt dan ook in dat je niet mag inhalen als je dat niet op zeer korte tijd kunt doen, wat het geval is bij te weinig snelheidsverschil.

art 16.4 is geschreven om het inhalen op 2*1 wegen veilig te houden

En is zelfs daar volstrekt overbodig omdat er al 16.4.1° is

16.4.   Voor het links inhalen moet elke bestuurder :
    1° zich ervan vergewissen dat hij dit zonder gevaar kan doen

[Michel]

Michel, de Fransen hebben het blijkbaar niet uitgewerkt zoals de Duitsers.
De boete is bij elke snelheid dezelfde als men de 2 seconden niet respecteert bij normaal doorgaand verkeer en op ALLE wegen.
Behalve bij invoegen of als de voorligger ineens afremt.
Er is ook geen minimumsnelheid vastgesteld.
Dus in principe kan je zelfs bij 30 km uur beboet worden als je niet voldoende afstand houdt volgens de 2 secondenregel.

Les sanctions
Le conducteur en infraction encourt une contravention de 4e classe (amende forfaitaire de 135 euros) et un retrait de trois points. Le permis de conduire peut également être suspendu pour une durée maximale de trois ans.

135 euro en drie punten. Intrekking rijbewijs voor maximum 3 jaar (volgens uitspraak rechtbank bij ongeval en oorzakelijk verband).

Heb jij een bron hoedat ze daar veiligheidsafstand gaan controleren -in de praktijk- , specifiek bij die - belachelijk - lage snelheden ?
Even zelf opgezocht in Wiki:
wetgeving /enkele cijfers:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Distance_de_s%C3%A9curit%C3%A9_en_France
La réglementation
Cette notion a été introduite dans le code de la route français par décret du 23 novembre 2001[1].
...
Selon l’Observatoire National Interministériel de Sécurité Routière (ONISR), en 2002, plus de 5 000 personnes (107 tués et 5 037 blessés) ont été victimes d’une collision en chaîne sur l’ensemble du réseau routier, soit 14 par jour. Sur autoroute, 43 % des accidents résultent de collisions arrières ou en chaîne.

Un conducteur sur quatre ne respecte pas le temps inter-véhiculaire, et 7 % des conducteurs circulent à moins d’une seconde du véhicule qui les précède (sur l’ensemble des conditions de circulation). Dans des conditions de circulation dense, ce sont près de 60 % des conducteurs qui sont en infraction, dont près de un sur six qui circule à moins d’une seconde du véhicule qui précède.

Controle, ook homologatie (vb. laserprincipe):

http://fr.wikipedia.org/wiki/Contr%C3%B4le_automatis%C3%A9_des_distances_de_s%C3%A9curit%C3%A9
... contrôle automatisé des interdistances entre véhicules en France. Il s'agit d'un radar automatique non dédié au contrôle de vitesse.
Histoire
Ce dispositif s'inscrit dans la continuité de la mise en place du contrôle-sanction automatisé des vitesses qui trouve ses fondements dans la loi du 12 juin 2003 renforçant la lutte contre la violence routière.
...
Homologation
Le 24 avril 2008 un dispositif nommé IVIGILE-SAMI, a été homologué [3].
D'après le certificat d'homologation :
ce dispositif doit être installé sur une chaussée mono-voie ne permettant pas de dépassement ;
la vitesse doit être comprise entre 20 et 120 km/h ;
ce dispositif doit être utilisé dans des conditions de temps sec.

http://www.lne.fr/certificats-ddc/pdf/13309-0.pdf

In Duitsland bestaat er -in principe- ook een wettelijke regel (zonder trappen) waar veiligheidsafstand beboet wordt onder de 80 kmh, maar in de praktijk betekend onder 80 kmh rijden op autobahnen al serieus fileverkeer met harmonica-effecten. Ik denk dat dan zeer zelden de voorwaarden vervult kunnen zijn waarop men wettelijk kan beboeten omdat er voortdurend vertraagd-versneld wordt.

Dit zijn de -vaste- boetes onder de 80 kmh:
(*regel is wel minimum 1,5 sec i.p., in theorie beboet men halve tacho of <40 m bij 80 kmh*)

http://www.fahrtipps.de/verkehrsrecht/bussgeldkatalog.php?s=12

12.1  bei einer Geschwindigkeit bis 80 km/h   25 €
12.2  - mit Gefährdung StVO § 4 Abs. 1 Satz 1; § 1 Abs. 2; § 49 Abs. 1 Nr. 1, 4 30 €
12.3  - mit Sachbeschädigung 35 €

de * abstandsrechner: http://www.verkehrsportal.de/board/index.php?act=home (linkerkant) * gaat zelfs tot 3 kmh  

Die vorgegebene Abstandssituation wird gem. Bußgeldkatalog im Regelfall wie folgt bewertet:

Tatvorwurf: Sie hielten bei einer Geschwindigkeit von 3 km/h den erforderlichen Abstand von 1.5 Meter zum vorausfahrenden Fahrzeug nicht ein. Ihr Abstand betrug 1 Meter.

Verwarnungsgeld:   25,00 Euro    
- ggf. mit Gefährdung:   30,00 Euro    
- ggf. mit Sachbeschädigung:   35,00 Euro

Bij 2 kmh en 1 meter:  

Die vorgegebene Abstandssituation wird gem. Bußgeldkatalog im Regelfall wie folgt bewertet:

Vorbildlich: Sie hielten bei einer Geschwindigkeit von 2 km/h den erforderlichen Abstand von 1 Meter zum vorausfahrenden Fahrzeug ein. Ihr Abstand betrug 1 Meter und war damit ausreichend (Rechenmethodik: Faustregelmethode).

Entwarnung:   0,00 Euro

[Michel]

Dit is een Belgisch wetsvoorstel dat ooit werd ingediend.
Lees ook de belachelijke afstand van 30 meter op snelwegen en 2X2 met middenberm.

Zó belachelijk is die 30 meter ook weer niet, aangezien de snelweg max 120 kmh heeft;
en de meeste 2x2 middenberm : 90 kmh, steeds minder 120 kmh.
Deze rijstroken zijn normaal gezien minimum 3,5 m breed, dus het kan geen groot probleem zijn vooruitziend te rijden of beter meerdere voorliggers in het oog te houden.

Was het in de dagelijkse praktijk maar waar dat men zich hier aan die 30 m minimum houdt...

Vermoedelijk hebben die wetsvoorstellers zich georïenteerd aan de Duitse minimum 30 m bij 120 kmh of "niet minder dan een kwart van de tachowaarde", of vanaf de "serieuze straffen". Tussen de 30 en 60 (50) m bedraagt de boete maar 35 € maar die wordt eerder zelden bestraft op droge weg.

12.4  bei einer Geschwindigkeit von mehr als 80 km/h, sofern der Abstand in Metern nicht weniger als ein Viertel des Tachowertes betrug StVO § 4 Abs. 1 Satz 1; § 49 Abs. 1 Nr. 4 35 €

Bei 120 km/h drohen folgende Strafen:

Ab 30 m Abstand: 35 Euro.

Weniger als 30 m Abstand: 75 Euro und 1 Punkt.
Weniger als 24 m Abstand: 100 Euro und 2 Punkte.
Weniger als 18 m Abstand: 160 Euro und 3 Punkte, 1 Monat Fahrverbot.
Weniger als 12 m Abstand: 240 Euro, 4 Punkte, 2 Monate Fahrverbot.
Weniger als 6 m Abstand: 320 Euro, 4 Punkte, 3 Monate Fahrverbot.

[mazda]

Het probleem is dat je bestuurders wel kan aansporen om afstand te houden maar dat ze het gewoon MASSAAL NIET DOEN.
De enige manier is dan repressie, spijtig genoeg.
Het Franse systeem is strenger dan het Duitse denk ik maar van belang is vooral dat er systemen bestaan met mogelijkheid tot controles en bijhorende boetes.
Bij het inrijden van lange tunnels in de bergen staan tegenwoordig ook in Frankrijk bordjes die de minimumafstand tussen twee voertuigen aangeven.
De snelheid wordt in de tunnels meestal beperkt 110/90of 70 volgens de noden, en de verplichte veiligheidsafstanden schommelen volgens de snelheid die is aangegeven tussen 75M en 200M.
De straffen zijn hoger bij niet naleven van de veiligheidsafstand wanneer deze specifiek met een bord werd aangegeven.

[wooter]

Repressie heeft daar maar weinig mee te maken. Hoe lager de snelheden, hoe korter de tussenafstanden.

Recent heb ik nog in Canada rondreden, rondom Toronto. 100 km/u is de snelheidslimiet op de snekweg. 120 km/u de gangbare snelheid, door hun manier van controle (enkel met onderschepping, dus te hard rijden = tijdsverlies als je gesnapt wordt).

Het verkeersbeeld, tesamen met keep-your-lane principe zorgt ervoor dat er treintjes gevormd worden die erg kort op mekaar rijden, om wanneer mogelijk door het verkeer te slingeren om toch maar voorbij iemand te raken die 110 km/u doet op het linkervak. Je ziet mensen 'racen' tot 120 km/u, en erg kort achter en voor mekaar invoegen.

Heel anders op ongelimiteerde stukken snelweg in Duitsland: ofwel kan je gewoon door rijden, ofwel hang je even achter iemand die trager is maar weet je dat ie eens zijn inhalen klaar is hij terug naar het rechtervak gaat en je terug kan versnellen.

[jozef]

AR 16.4 houdt dan ook in dat je niet mag inhalen als je dat niet op zeer korte tijd kunt doen, wat het geval is bij te weinig snelheidsverschil.

Definiëer "korte tijd" 

En dan nog "zeer korte tijd".

Daar bestaan bij mijn weten in België inderdaad helaas geen objectieve normen voor.

[jozef]

op snelwegen zie ik het voorbijrijden van iemand die 118 rijdt niet als inhalen, maar als voorbijrijden van traag verkeer, op een ander rijvak, zonder dat ik genoodzaakt ben onmiddelijk terug in te voegen wegens tegenliggers

Jij kan dat zo wel zien, maar de wetgever deed dat niet. Die legde zeer specifieke voorwaarden op opdat het voorbijrijden van een andere bestuurder niet als inhalen zou beschouwd worden:

AR 16.2.   Wanneer de bestuurders de aanwijzingen van de verkeersborden F13 en F15 opvolgen of wanneer het verkeer geschiedt overeenkomstig de bepalingen van artikel 9.4 of 9.5 wordt het sneller rijden van de voertuigen in een rijstrook of een file ten opzichte van de voertuigen in een andere rijstrook of file niet als inhalen beschouwd behalve voor de toepassing van artikel 17.2.5°.

[Kunde]

En dit in een land waar veiligheidsafstand - met grote afstand - ongevaloorzaak nr 1 is op snelwegen en autowegen

Wat wil je als je bij hoog en bij laag beweert dat snelheid de hoofdoorzaak van ongevallen is.

2 seconden / 67m afstand op de snelweg, dat lukt hier nooit, daar duiken er gelijk (minstens) 2 in ...

So what, daardoor rij je niet trager. Subjectief heb je wel dat gevoel, maar daar blijft het bij.

Je inhaal-afstanden worden ook gigantisch als je niet zoveel snelheidsverschil hebt.

Is het dan wel de moeite om in te halen. Of verwijten wij dat alleen maar aan de vrachtwagenchauffeurs.....
Snelheid/2 (bij regen daar nog eens 50% bijtellen) pas ik al jaren overal toe. En als die achter mij daar niet mee akkoord is en probeert te bumperen wordt deze veiligheidsafstand nog groter om het gebrek aan zijn veiligheidsafstand er voor mij bij te voegen. En nog geen enkele keer langer onderweg geweest omdat er iemand tussenschiet, integendeel. Je kan beter anticiperen waardoor je minder moet afremmen en vloeiender kan rijden. Je bent minder gestresseerd, je verbruikt minder en je tuut (en jijzelf) slijt minder.

[wooter]

Ik heb zo eens overal en altijd minimum twee seconden aangehouden. Na 100 km zat ik vast achter een kudde vrachtwagens en kon ik niet meer op het middenvak geraken want het voorbijzoevende verkeer hield natuurlijk niet +4 seconden afstand zodat ik kon invoegen zonder in andermans veiligheidsafstand in te zitten.

Maja, zo heb ik ooit eens vertrokken met een nieuwe wagen vastbesloten om geen snelheidsovertredingen meer te maken... 70 km later zat ik met allemaal bumperklevers rondom mij die niet harder dan 115 km/u gingen, of wel harder wilden maar niet voorbij konden.  Een dot gas verder en pieken tot 140 en plots rij je ergens op diezelfde snelweg waar niemand anders rijdt.

[jozef]

En als die achter mij daar niet mee akkoord is en probeert te bumperen wordt deze veiligheidsafstand nog groter om het gebrek aan zijn veiligheidsafstand er voor mij bij te voegen.

Heb ik ooit ook gedaan. AR 10.1.1° verplicht ons ten slotte om onze snelheid te regelen zoals vereist wegens de aanwezigheid van andere weggebruikers.

Het was 's avonds (als het al volledig donker was) op de E17 van Gent naar Antwerpen, toen er daar wegenwerken waren, en de maximum toegestane snelheid ter plaatse 70 km/h bedroeg.

Een vrachtwagenbestuurder komt op minder dan 1 meter achter mij bumperkleven. Zijn dimlichten bevinden zich ter hoogte van mijn achterruit, waardoor ik alvast de stand van mijn binnenachteruitkijkspiegel moet wijzigen om niet verblind te worden.

Heel voorzichtig het gaspedaal laten opkomen tot ik nog tegen 50 km/h rijd, en dan snel weer optrekken naar 70 km/h, zodat hij toch ongeveer een halve minuut niet meer bumperkleeft. En als ik zie dat hij mij weer te dicht nadert, even het rempedaal aantippen om de stoplichten te ontsteken.

Gevolg: die kerel krijgt het op zijn heupen en komt opnieuw bumperkleven, doch deze keer ontsteekt hij zijn grootlichten.

Kilometers en kilometers heeft dat spelletje geduurd. Een politiewagen die niet prioritair reed, haalde ons in terwijl die vrachtwagenbestuurder aan het bumperkleven was, en ik probeerde met grootlichtsignalen hun aandacht te trekken. Nougabollen natuurlijk, zo een levensgevaarlijke situatie interesseert de flikken niet.

Je voelt je voortdurend bedreigd, en wordt, de ene al wat sneller dan de andere, uiteindelijk zo woest dat je alleen nog maar zin hebt om te stoppen en je brandblusser door zijn voorruit te keilen. Alleen is het dan achteraf zo moeilijk om uitlokking en een onweerstaanbare drang te laten pleiten.

[sniper]

op snelwegen zie ik het voorbijrijden van iemand die 118 rijdt niet als inhalen, maar als voorbijrijden van traag verkeer, op een ander rijvak, zonder dat ik genoodzaakt ben onmiddelijk terug in te voegen wegens tegenliggers

Jij kan dat zo wel zien, maar de wetgever deed dat niet. Die legde zeer specifieke voorwaarden op opdat het voorbijrijden van een andere bestuurder niet als inhalen zou beschouwd worden:

AR 16.2.   Wanneer de bestuurders de aanwijzingen van de verkeersborden F13 en F15 opvolgen of wanneer het verkeer geschiedt overeenkomstig de bepalingen van artikel 9.4 of 9.5 wordt het sneller rijden van de voertuigen in een rijstrook of een file ten opzichte van de voertuigen in een andere rijstrook of file niet als inhalen beschouwd behalve voor de toepassing van artikel 17.2.5°.

ik zie het zo dat als de andere trager rijdt dan toegestaan, er een goede reden moet voor zijn (druk verkeer of zo)
dus mag ik hem voorbijrijden (art 9.5)

[Inazuma]

Je inhaal-afstanden worden ook gigantisch als je niet zoveel snelheidsverschil hebt.

Is het dan wel de moeite om in te halen.

Ja, omdat je anders met je voorligger weer achter een nog net iets tragere auto komt te hangen, en zo steeds verder vertraagt ...

Van mij moet dat inhaalverbod voor vrachtwagens niet.

[Inazuma]

Ik heb zo eens overal en altijd minimum twee seconden aangehouden. Na 100 km zat ik vast achter een kudde vrachtwagens en kon ik niet meer op het middenvak geraken want het voorbijzoevende verkeer hield natuurlijk niet +4 seconden afstand zodat ik kon invoegen zonder in andermans veiligheidsafstand in te zitten.

Na 100 km pas ? Dat valt dan nog mee

Inderdaad.
De brave bestuurder die naar rechts gaat wanneer dat kan, wordt gelijk aan de eerstvolgende trager rijdende auto vastgezet door de gepatenteerde linksrijders die op heel het traject geen meter naar rechts gaan, maar hem er ook niet meer tussen laten ...

[Inazuma]

ik zie het zo dat als de andere trager rijdt dan toegestaan, er een goede reden moet voor zijn (druk verkeer of zo)
dus mag ik hem voorbijrijden (art 9.5)

Zo simpel is het niet ...

9.5.   Wanneer de verkeersdichtheid het rechtvaardigt, mag het verkeer in meerdere files geschieden :
Hier heb je 2 onbepaalde bepalingen in dezelfde zin :

- wanneer rechtvaardigt de verkeersdrukte het ?
Dit is zuiver subjectief.

- wat is een file ?
Dit is in de wegcode duidelijk zelfs niet eens wat het volgens van Dale Online is :
1) fi·le [fiele] de; v(m) -s rij wachtende voertuigen
maar het woord wordt ook niet anders bepaald in de wegcode ...

Als een file een rij wachtende (dus gestopte) voertuigen is, dan kan het verkeer niet in meerdere files gebeuren, en kan men de bepalingen van Art 9.5 zelfs niet toepassen want alles staat dan per definitie stil volgens van Dale ...

[sniper]

het probleem is dat de wegcode geschreven is in spreektaal