voorrang fietsers

[mazda]

OP de oversteekplaats.

Het probleem is dat dit UITDRUKKELIJK verboden zou kunnen worden zodat de ordediensten de nodige maatregelen kunnen nemen om fietsers hierop te wijzen en eventueel te beboeten.

Nu mag elke bestuurder op voorwaarde dat deze voorrang verleent aan de andere weggebruikers de rijbaan oversteken, ook op zebrapaden, alleen weten die fietsers blijkbaar niet dat dit een maneuver is. Erger nog ze denken zelfs dat ze van de volle voorrang genieten. En daar zit net het probleem.

 Aan de snelheid waarop sommige fietsers onvoorzien deze zebrapaden naderen en onterecht voorrang NEMEN die ze niet hebben kan dat alleen maar voor problemen zorgen. De automobilist, zelfs tegen 30 km uur kan onmogelijk tijdig reageren wanneer hij onvoorzien, en plots geconfronteerd wordt met zulke situatie.

Duidelijke regels zijn hoognodig.
Het bijmaken van regels is in principe niet nodig op voorwaarde dat fietsers en andere weggebruikers, ook de politie, de juiste informatie krijgen en daar ook rekening mee willen houden.
Nu kan oom agent niet optreden wanneer hij een fietser tegen volle snelheid de weg ziet oversteken op een zebrapad.
Oom agent kan wel ingrijpen als de fietser hierbij de andere bestuurders op de weg dwingt om te stoppen en hem een boete geven voor voorrangsnegatie en afdwingen van voorrang.
Maar dat gebeurt naar mijn mening nooit. 
Daarom zou het beter verboden worden om als bestuurder OP een zebrapad de weg over te steken dan kan de politie onmiddellijk ingrijpen.

[mazda]

Volgens mij is de fietser die het fietspad in de verkeerde richting volgt NIET GERECHTIGD om het fietspad te volgen.
Bijgevolg heeft deze fietser dan ook geen voorrang.

Zonder rechtspraak ten gronde, is dat een piste die zeer zeker gevolgd kan worden ter verdediging.
Moet men gerechtigd zijn om "een" fietspad te volgen, of gerechtigd zijn om dat bewuste fietspad te volgen

Gezien de aanwezigheid van een fietspad, geldt in dit geval dan eigenlijk Art 12.3.1 nog wel, aangezien er nu net een specifieker artikel 12.4bis is ingevoerd ...

Indertijd is al de vraag ook al gesteld of de fietser effectief op  het fietspad moet rijden ... of daar slechts toe gerechtigd moet zijn
En geldt de voorrang voor fietsers op een trottoir, en voor voetgangers op een fietspad, of enkel voor ieder op zijn eigen turf

Zoals steeds bracht het wetgevend werk van Landuyt meer vragen mee dan het problemen oploste ...

Citaat Inazuma uit Implodering Wegcode :
Een bestuurder komt slechts regelmatig van rechts wanneer hij bij het oprijden van het kruispunt waarop hij normaal voorrang heeft, geen enkele inbreuk op de bestaande regelgeving maakt.   In strijd met hetgeen het tweede en het derde onderdeel van het middel aanvoeren, ontslaat het onregelmatige rijgedrag van de voorranghebbende bestuurder, de voorrangplichtige geenszins van zijn verplichting dubbel voorzichtig een kruispunt op te rijden. Het staat aan de rechter het rijgedrag van de beide bestuurders te beoordelen.

[jozef]

Aan de snelheid waarop sommige fietsers onvoorzien deze zebrapaden naderen en onterecht voorrang NEMEN die ze niet hebben kan dat alleen maar voor problemen zorgen. De automobilist, zelfs tegen 30 km uur kan onmogelijk tijdig reageren wanneer hij onvoorzien, en plots geconfronteerd wordt met zulke situatie.

Exact wat ik tijdens mijn recentste verblijf in België heb meegemaakt: uit een zijstraat waarop ik geen zicht had, dook plots vanop het trottoir een meisje op een fiets op, die zonder zelfs maar naar links of rechts te kijken met een behoorlijke vaart de rijbaan die ik volgde met haar fiets overstak op een oversteekplaats voor voetgangers. Puur geluk dat ik ze niet aangereden heb, want ik zou onmogelijk nog tijdig kunnen stoppen hebben.

[sniper]

wel een onderscheid maken met de fietsers die wel op een zeebrapad mogen oversteken
jonger dan 9 en wielen kleiner dan 50 cm

[jozef]

wel een onderscheid maken met de fietsers die wel op een zeebrapad mogen oversteken
jonger dan 9 en wielen kleiner dan 50 cm

Ik dacht het niet.

AR 9.1.2.5° Fietsers van minder dan 9 jaar mogen evenwel in alle omstandigheden de trottoirs en verhoogde bermen volgen, voor zover hun fiets uitgerust is met wielen met een diameter van ten hoogste 500 mm, banden niet inbegrepen en op voorwaarde dat zij de andere weggebruikers niet in gevaar brengen.

Er staat niet bij dat er voor hen een verschil zou gelden op een oversteekplaats voor voetgangers.

[Inazuma]

Citaat Inazuma uit Implodering Wegcode :

Die regelgeving is wel gewijzigd intussen.

[Inazuma]

Exact wat ik tijdens mijn recentste verblijf in België heb meegemaakt: uit een zijstraat waarop ik geen zicht had, dook plots vanop het trottoir een meisje op een fiets op, die zonder zelfs maar naar links of rechts te kijken met een behoorlijke vaart de rijbaan die ik volgde met haar fiets overstak op een oversteekplaats voor voetgangers. Puur geluk dat ik ze niet aangereden heb, want ik zou onmogelijk nog tijdig kunnen stoppen hebben.

Geen probleem.
Het Mechels Parket seponeert dat wel even, zelfs als je kar 21 meter voorbij de oversteekplaats staat in een zone 30 / schoolomgeving.

[Inazuma]

wel een onderscheid maken met de fietsers die wel op een zeebrapad mogen oversteken
jonger dan 9 en wielen kleiner dan 50 cm

Nope, die mogen trottoirs volgen - maar dat wil nog niet zeggen dat ze voetgangers worden.

Op een doorlopend trottoir zijn ze echter gerechtigde weggebruikers - net zoals fietsers buiten de BBK indien er geen fietspad is.

Als je gaat kijken welke elementen daarbij allemaal mee bepalen of de voorrang zou gelden, dan loopt dat in het absurde.
En dat voor iets dat je ogenblikkelijk moet kunnen zien om er op te reageren.

[mazda]

wel een onderscheid maken met de fietsers die wel op een zeebrapad mogen oversteken
jonger dan 9 en wielen kleiner dan 50 cm

Nope, die mogen trottoirs volgen - maar dat wil nog niet zeggen dat ze voetgangers worden.

Op een doorlopend trottoir zijn ze echter gerechtigde weggebruikers - net zoals fietsers buiten de BBK indien er geen fietspad is.

Als je gaat kijken welke elementen daarbij allemaal mee bepalen of de voorrang zou gelden, dan loopt dat in het absurde.
En dat voor iets dat je ogenblikkelijk moet kunnen zien om er op te reageren.

Wat een knoeiboel, geen enkele jurist weet hier raad mee.
Dit kan  echt zo niet blijven duren.

[jozef]

Dit kan  echt zo niet blijven duren.

Maak je niet ongerust: het zal zo niet blijven duren. Want zoals in de voorbije jaren meer dan ooit gebleken is, beschikt de FOD Mobiliteit en Vervoer, ongeacht welke partijen de regering uitmaken, telkens weer over specialisten om het verkeersrecht nóg ingewikkelder en onduidelijker te maken.

Hoe staat het trouwens met die vernieuwde wegcode van Etienne Schouppe? Want nu er weer maar eens geen regering is, kunnen er weliswaar geen wetswijzingen doorgevoerd worden, maar de wegcode ligt slechts in een uitvoeringsbesluit vervat, waaraan een uittredende regering wél wijzigingen kan aanbrengen.

Want als ze, iedere keer als de regering valt, het werk van de uittredende regering gaan weggooien, dan gaan ze wellicht nooit eens tijd genoeg hebben om de wegcode te herschrijven. Een regering voor vier jaar is in België immers meer dan ooit tevoren zo goed als een utopie geworden.

[Kunde]

maar de wegcode ligt slechts in een uitvoeringsbesluit vervat, waaraan een uittredende regering wél wijzigingen kan aanbrengen.

Zullen geen dringende zaken zijn.

[jozef]

maar de wegcode ligt slechts in een uitvoeringsbesluit vervat, waaraan een uittredende regering wél wijzigingen kan aanbrengen.

Zullen geen dringende zaken zijn.

Inderdaad. De wegcode niet, en dus ook de verkeersveiligheid niet.