automobiliste-met-4-2-promille-in-bloed-vrijgesproken.

[bert.covens]

Alweer een rechter die zich uitspreekt over een zaak die niet voor zijn rechtbank gebracht is ...

Nee, hij "sprak zich niet uit over deze specifieke zaak".  Dat niet, nee.  Maar hij gaf wel terloops mee dat de resultaten van die bloedproef volgens hem zeer sluitend waren, en dat hij zeer veel geloof hecht aan de uitkomst ervan.  (ge moet maar durven).  Want, zo voegde hij eraan toe: mensen komen telkens weer met dezelfde smoesjes af, om de sanctie te ontlopen: een paar likeurpralines etc....

[jozef]

Verder liet men ook nog de politierechter van Dendermonde aan 't woord.  En op basis van wat die vertelde, denk ik dat mevrouw wreed veel chance had dat zij niet in Dendermonde moest verschijnen.

Waarom? Voor zover ik weet staat de politierechter van Dendermonde ervoor bekend om alcoholintoxicatie te minimaliseren, en sneller dan toegestaan rijden zeer zwaar te bestraffen.

[bert.covens]

Hij gaf overduidelijk te kennen dat hij wel degelijk erg veel geloof hecht aan de juistheid van het resultaat van die bloedproef (die 4,2 promille dus).  En, zo voegde hij eraan toe, "'t Zijn gewoonlijk dezelfde smoesjes waarmee overtreders afkomen: een paar likeurpralines etc".  Over hoe ZIJN uitspraak er zou ietzien, liet hij niet al te veel twijfel bestaan (ook al zei hij dan wel "zich niet specifiek over deze zaak te willen uitspreken).

[jozef]

Hij gaf overduidelijk te kennen dat hij wel degelijk erg veel geloof hecht aan de juistheid van het resultaat van die bloedproef (die 4,2 promille dus).  En, zo voegde hij eraan toe, "'t Zijn gewoonlijk dezelfde smoesjes waarmee overtreders afkomen: een paar likeurpralines etc".  Over hoe ZIJN uitspraak er zou ietzien, liet hij niet al te veel twijfel bestaan (ook al zei hij dan wel "zich niet specifiek over deze zaak te willen uitspreken).

Dat wel. Maar als hij de zaak zou moeten behandelen, zou de bestraffing zeer waarschijnlijk miniem zijn.

[bert.covens]

Dan zou er toch bestraffing zijn, hoe miniem ook  Nu is er simpelweg vrijspraak.  

Bekijk mischien zelf het bewuste item eens, en oordeel zelf.

http://www.vtm.be/nieuws/binnenland/39405

Let wel: het parket gaat nog in beroep.  't Kan dus nog alle kanten uit, zeker?

[jozef]

Let wel: het parket gaat nog in beroep.  't Kan dus nog alle kanten uit, zeker?

Inderdaad.

[wooter]

De laatste keer dat ik heb moeten blazen - jaren geleden ondertussen - heb ik 2 keer moeten blazen omdat het de eerste keer niet lukte om een of andere mij onduidelijke reden.
Dat heb ik nadien toch geweten hoor. Nog minstens een kwartier tot een half uur nogal licht gevoeld in 't koppeke ...
Je moest behoorlijk doorblazen in de ademtester, en elke volgende keer maakt het er zeker niet gemakkelijker op

Het is een misverstand dat je uit alle kracht moet blazen. Je moet zelf het debiet regelen, en dat komt dan vrij kort in de buurt van het spelen van trompet of blokfluit.  Door harder te blazen gaat het systeem niet sneller de alcoholdeeltjes in je uitgeademde lucht berekenen...

[jozef]

Het is een misverstand dat je uit alle kracht moet blazen. Je moet zelf het debiet regelen, en dat komt dan vrij kort in de buurt van het spelen van trompet of blokfluit.  Door harder te blazen gaat het systeem niet sneller de alcoholdeeltjes in je uitgeademde lucht berekenen...

Neemt niet weg dat je toch al een behoorlijk volume lucht moet kunnen uitblazen, waartoe niet iedereen in staat is, wijl ook lang niet iedereen vertrouwd is met trompet of blokfluit spelen.

[bibi585]

Hoe harder je blaast, hoe meer weerstand het apparaat bied en dus hoe lichter het gevoel achteraf in het koppeke.
Een beetje vergelijkbaar met een wegversmalling.
Met hoe meer ze staan drummen om er door te geraken, hoe trager men er door geraakt en hoe langer de file.

[Inazuma]

Dan zou er toch bestraffing zijn, hoe miniem ook  Nu is er simpelweg vrijspraak.  

De rechter kan de bloedtest niet een beetje geloven, en dan een lichte straf uitspreken omdat de test misschien toch niet volledig correct is.
Ofwel gelooft hij de waarden van de test en oordeelt hij er ook naar.
Ofwel vindt hij dat de testwaarden niet stroken met de observaties in het PV (die bijzondere bewijswaarde hebben !) en spreekt hij vrij.
Daartussenin iets doen, gaat eigenlijk niet.

Bekijk mischien zelf het bewuste item eens, en oordeel zelf.
http://www.vtm.be/nieuws/binnenland/39405

D'hondt noemt de bloedproef "vrij onfeilbaar".
Nu kan er veel, maar het is ofwel onfeilbaar (wat trouwens geen enkele test is !) ofwel feilbaar.
Vrij onfeilbaar is onzin.

Elke dergelijke test is feilbaar.
De kans daartoe is klein, maar niet onbestaande.
Het staal wordt door mensen afgenomen, in door mensen gefabriceerde staalbuisjes die nadien door mensen ingepakt zijn, en nadien door mensen geanalyseerd in een labo.
Het kan op elk moment in die keten fout gaan.
En er is in dit geval geen controle-meting met een andere testmethode voorhanden ...


De gast in het filmpje, houdt er waarschijnlijk een leuke blauwe plek aan over ...