Art 24.7 / Sniper

[Inazuma]

http://www.wegcode.be/forum/index.php/topic,30908.msg274682.html#new

Artikel 24: Stilstaan- en parkeerverbod

Het is verboden een voertuig te laten stilstaan of te laten parkeren op elke plaats waar het duidelijk een gevaar zou kunnen betekenen voor de andere weggebruikers of waar het hun onnodig zou kunnen hinderen, inzonderheid :

7° in de nabijheid van de kruispunten, op minder dan 5 meter van de verlenging van de naastbijgelegen rand van de dwarsrijbaan, behoudens plaatselijke reglementering;




Wat men bij wegcode.be stelt, is hun interpretatie .
En die rammelt.
Hard.

1) Als je zelfs niet mag parkeren nabij een kruispunt, dan mag je toch zeker niet parkeren OP een kruispunt
1 van de dingen waar de wegcode tekort schiet.
Benieuwd wat men er in de nieuwe gvan gaat maken  ...

2) Er is in Art 24.7 (noch elders) een beperking gesteld aan de verlenging van de randen van de dwarsrijbaan.
Er is dus geen enkel gegeven dat stelt dat de verlenging slechts geldt aan de kant van de zijstraat, en ergens verdwijnt in het midden van de rijbaan.

3) De term "naastbijgelegen" verwijst helemaal niet naar het aanliggende karakter van de dwarsrijbaan  ... maar naar de dichtstbijgelegen verlenging van de rand van de dwarsrijbaan.
En dat is heel wat anders.
In jouw tekening is dat lijn B.

Daar moet je dus 5m vandaan blijven, en dat aan beide zijden van die rijbaan, niet louter aan de kant van de dwarsstraat.


Wat men bij wegcode.be eigenlijk stelt is :

7° in de nabijheid van de kruispunten, op minder dan 5 meter van de verlenging van de rand van de naastbijgelegen dwarsrijbaan, behoudens plaatselijke reglementering;

En dat is duidelijk niet wat er in de wegcode stKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.ww.wegcode.be/forum/index.php/topic,30908.msg274682.html#new

Artikel 24: Stilstaan- en parkeerverbod

Het is verboden een voertuig te laten stilstaan of te laten parkeren op elke plaats waar het duidelijk een gevaar zou kunnen betekenen voor de andere weggebruikers of waar het hun onnodig zou kunnen hinderen, inzonderheid :

7° in de nabijheid van de kruispunten, op minder dan 5 meter van de verlenging van de naastbijgelegen rand van de dwarsrijbaan, behoudens plaatselijke reglementering;




Wat men bij wegcode.be stelt, is hun interpretatie .
En die rammelt.
Hard.

1) Als je zelfs niet mag parkeren nabij een kruispunt, dan mag je toch zeker niet parkeren OP een kruispunt
1 van de dingen waar de wegcode tekort schiet.
Benieuwd wat men er in de nieuwe gvan gaat maken  ...

2) Er is in Art 24.7 (noch elders) een beperking gesteld aan de verlenging van de randen van de dwarsrijbaan.
Er is dus geen enkel gegeven dat stelt dat de verlenging slechts geldt aan de kant van de zijstraat, en ergens verdwijnt in het midden van de rijbaan.

3) De term "naastbijgelegen" verwijst helemaal niet naar het aanliggende karakter van de dwarsrijbaan  ... maar naar de dichtstbijgelegen verlenging van de rand van de dwarsrijbaan.
En dat is heel wat anders.
In jouw tekening is dat lijn B.

Daar moet je dus 5m vandaan blijven, en dat aan beide zijden van die rijbaan, niet louter aan de kant van de dwarsstraat.


Wat men bij wegcode.be eigenlijk stelt is :

7° in de nabijheid van de kruispunten, op minder dan 5 meter van de verlenging van de rand van de naastbijgelegen dwarsrijbaan, behoudens plaatselijke reglementering;

En dat is duidelijk niet wat er in de wegcode stKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.ww.wegcode.be/forum/index.php/topic,30908.msg274682.html#new

Artikel 24: Stilstaan- en parkeerverbod

Het is verboden een voertuig te laten stilstaan of te laten parkeren op elke plaats waar het duidelijk een gevaar zou kunnen betekenen voor de andere weggebruikers of waar het hun onnodig zou kunnen hinderen, inzonderheid :

7° in de nabijheid van de kruispunten, op minder dan 5 meter van de verlenging van de naastbijgelegen rand van de dwarsrijbaan, behoudens plaatselijke reglementering;




Wat men bij wegcode.be stelt, is hun interpretatie .
En die rammelt.
Hard.

1) Als je zelfs niet mag parkeren nabij een kruispunt, dan mag je toch zeker niet parkeren OP een kruispunt
1 van de dingen waar de wegcode tekort schiet.
Benieuwd wat men er in de nieuwe gvan gaat maken  ...

2) Er is in Art 24.7 (noch elders) een beperking gesteld aan de verlenging van de randen van de dwarsrijbaan.
Er is dus geen enkel gegeven dat stelt dat de verlenging slechts geldt aan de kant van de zijstraat, en ergens verdwijnt in het midden van de rijbaan.

3) De term "naastbijgelegen" verwijst helemaal niet naar het aanliggende karakter van de dwarsrijbaan  ... maar naar de dichtstbijgelegen verlenging van de rand van de dwarsrijbaan.
En dat is heel wat anders.
In jouw tekening is dat lijn B.

Daar moet je dus 5m vandaan blijven, en dat aan beide zijden van die rijbaan, niet louter aan de kant van de dwarsstraat.


Wat men bij wegcode.be eigenlijk stelt is :

7° in de nabijheid van de kruispunten, op minder dan 5 meter van de verlenging van de rand van de naastbijgelegen dwarsrijbaan, behoudens plaatselijke reglementering;

En dat is duidelijk niet wat er in de wegcode stKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.ww.wegcode.be/forum/index.php/topic,30908.msg274682.html#new

Artikel 24: Stilstaan- en parkeerverbod

Het is verboden een voertuig te laten stilstaan of te laten parkeren op elke plaats waar het duidelijk een gevaar zou kunnen betekenen voor de andere weggebruikers of waar het hun onnodig zou kunnen hinderen, inzonderheid :

7° in de nabijheid van de kruispunten, op minder dan 5 meter van de verlenging van de naastbijgelegen rand van de dwarsrijbaan, behoudens plaatselijke reglementering;




Wat men bij wegcode.be stelt, is hun interpretatie .
En die rammelt.
Hard.

1) Als je zelfs niet mag parkeren nabij een kruispunt, dan mag je toch zeker niet parkeren OP een kruispunt
1 van de dingen waar de wegcode tekort schiet.
Benieuwd wat men er in de nieuwe gvan gaat maken  ...

2) Er is in Art 24.7 (noch elders) een beperking gesteld aan de verlenging van de randen van de dwarsrijbaan.
Er is dus geen enkel gegeven dat stelt dat de verlenging slechts geldt aan de kant van de zijstraat, en ergens verdwijnt in het midden van de rijbaan.

3) De term "naastbijgelegen" verwijst helemaal niet naar het aanliggende karakter van de dwarsrijbaan  ... maar naar de dichtstbijgelegen verlenging van de rand van de dwarsrijbaan.
En dat is heel wat anders.
In jouw tekening is dat lijn B.

Daar moet je dus 5m vandaan blijven, en dat aan beide zijden van die rijbaan, niet louter aan de kant van de dwarsstraat.


Wat men bij wegcode.be eigenlijk stelt is :

7° in de nabijheid van de kruispunten, op minder dan 5 meter van de verlenging van de rand van de naastbijgelegen dwarsrijbaan, behoudens plaatselijke reglementering;

En dat is duidelijk niet wat er in de wegcode stKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.ww.wegcode.be/forum/index.php/topic,30908.msg274682.html#new

Artikel 24: Stilstaan- en parkeerverbod

Het is verboden een voertuig te laten stilstaan of te laten parkeren op elke plaats waar het duidelijk een gevaar zou kunnen betekenen voor de andere weggebruikers of waar het hun onnodig zou kunnen hinderen, inzonderheid :

7° in de nabijheid van de kruispunten, op minder dan 5 meter van de verlenging van de naastbijgelegen rand van de dwarsrijbaan, behoudens plaatselijke reglementering;




Wat men bij wegcode.be stelt, is hun interpretatie .
En die rammelt.
Hard.

1) Als je zelfs niet mag parkeren nabij een kruispunt, dan mag je toch zeker niet parkeren OP een kruispunt
1 van de dingen waar de wegcode tekort schiet.
Benieuwd wat men er in de nieuwe gvan gaat maken  ...

2) Er is in Art 24.7 (noch elders) een beperking gesteld aan de verlenging van de randen van de dwarsrijbaan.
Er is dus geen enkel gegeven dat stelt dat de verlenging slechts geldt aan de kant van de zijstraat, en ergens verdwijnt in het midden van de rijbaan.

3) De term "naastbijgelegen" verwijst helemaal niet naar het aanliggende karakter van de dwarsrijbaan  ... maar naar de dichtstbijgelegen verlenging van de rand van de dwarsrijbaan.
En dat is heel wat anders.
In jouw tekening is dat lijn B.

Daar moet je dus 5m vandaan blijven, en dat aan beide zijden van die rijbaan, niet louter aan de kant van de dwarsstraat.


Wat men bij wegcode.be eigenlijk stelt is :

7° in de nabijheid van de kruispunten, op minder dan 5 meter van de verlenging van de rand van de naastbijgelegen dwarsrijbaan, behoudens plaatselijke reglementering;

En dat is duidelijk niet wat er in de wegcode stKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.ww.wegcode.be/forum/index.php/topic,30908.msg274682.html#new

Artikel 24: Stilstaan- en parkeerverbod

Het is verboden een voertuig te laten stilstaan of te laten parkeren op elke plaats waar het duidelijk een gevaar zou kunnen betekenen voor de andere weggebruikers of waar het hun onnodig zou kunnen hinderen, inzonderheid :

7° in de nabijheid van de kruispunten, op minder dan 5 meter van de verlenging van de naastbijgelegen rand van de dwarsrijbaan, behoudens plaatselijke reglementering;




Wat men bij wegcode.be stelt, is hun interpretatie .
En die rammelt.
Hard.

1) Als je zelfs niet mag parkeren nabij een kruispunt, dan mag je toch zeker niet parkeren OP een kruispunt
1 van de dingen waar de wegcode tekort schiet.
Benieuwd wat men er in de nieuwe gvan gaat maken  ...

2) Er is in Art 24.7 (noch elders) een beperking gesteld aan de verlenging van de randen van de dwarsrijbaan.
Er is dus geen enkel gegeven dat stelt dat de verlenging slechts geldt aan de kant van de zijstraat, en ergens verdwijnt in het midden van de rijbaan.

3) De term "naastbijgelegen" verwijst helemaal niet naar het aanliggende karakter van de dwarsrijbaan  ... maar naar de dichtstbijgelegen verlenging van de rand van de dwarsrijbaan.
En dat is heel wat anders.
In jouw tekening is dat lijn B.

Daar moet je dus 5m vandaan blijven, en dat aan beide zijden van die rijbaan, niet louter aan de kant van de dwarsstraat.


Wat men bij wegcode.be eigenlijk stelt is :

7° in de nabijheid van de kruispunten, op minder dan 5 meter van de verlenging van de rand van de naastbijgelegen dwarsrijbaan, behoudens plaatselijke reglementering;

En dat is duidelijk niet wat er in de wegcode stKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.ww.wegcode.be/forum/index.php/topic,30908.msg274682.html#new

Artikel 24: Stilstaan- en parkeerverbod

Het is verboden een voertuig te laten stilstaan of te laten parkeren op elke plaats waar het duidelijk een gevaar zou kunnen betekenen voor de andere weggebruikers of waar het hun onnodig zou kunnen hinderen, inzonderheid :

7° in de nabijheid van de kruispunten, op minder dan 5 meter van de verlenging van de naastbijgelegen rand van de dwarsrijbaan, behoudens plaatselijke reglementering;




Wat men bij wegcode.be stelt, is hun interpretatie .
En die rammelt.
Hard.

1) Als je zelfs niet mag parkeren nabij een kruispunt, dan mag je toch zeker niet parkeren OP een kruispunt
1 van de dingen waar de wegcode tekort schiet.
Benieuwd wat men er in de nieuwe gvan gaat maken  ...

2) Er is in Art 24.7 (noch elders) een beperking gesteld aan de verlenging van de randen van de dwarsrijbaan.
Er is dus geen enkel gegeven dat stelt dat de verlenging slechts geldt aan de kant van de zijstraat, en ergens verdwijnt in het midden van de rijbaan.

3) De term "naastbijgelegen" verwijst helemaal niet naar het aanliggende karakter van de dwarsrijbaan  ... maar naar de dichtstbijgelegen verlenging van de rand van de dwarsrijbaan.
En dat is heel wat anders.
In jouw tekening is dat lijn B.

Daar moet je dus 5m vandaan blijven, en dat aan beide zijden van die rijbaan, niet louter aan de kant van de dwarsstraat.


Wat men bij wegcode.be eigenlijk stelt is :

7° in de nabijheid van de kruispunten, op minder dan 5 meter van de verlenging van de rand van de naastbijgelegen dwarsrijbaan, behoudens plaatselijke reglementering;

En dat is duidelijk niet wat er in de wegcode stKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.ww.wegcode.be/forum/index.php/topic,30908.msg274682.html#new

Artikel 24: Stilstaan- en parkeerverbod

Het is verboden een voertuig te laten stilstaan of te laten parkeren op elke plaats waar het duidelijk een gevaar zou kunnen betekenen voor de andere weggebruikers of waar het hun onnodig zou kunnen hinderen, inzonderheid :

7° in de nabijheid van de kruispunten, op minder dan 5 meter van de verlenging van de naastbijgelegen rand van de dwarsrijbaan, behoudens plaatselijke reglementering;




Wat men bij wegcode.be stelt, is hun interpretatie .
En die rammelt.
Hard.

1) Als je zelfs niet mag parkeren nabij een kruispunt, dan mag je toch zeker niet parkeren OP een kruispunt
1 van de dingen waar de wegcode tekort schiet.
Benieuwd wat men er in de nieuwe gvan gaat maken  ...

2) Er is in Art 24.7 (noch elders) een beperking gesteld aan de verlenging van de randen van de dwarsrijbaan.
Er is dus geen enkel gegeven dat stelt dat de verlenging slechts geldt aan de kant van de zijstraat, en ergens verdwijnt in het midden van de rijbaan.

3) De term "naastbijgelegen" verwijst helemaal niet naar het aanliggende karakter van de dwarsrijbaan  ... maar naar de dichtstbijgelegen verlenging van de rand van de dwarsrijbaan.
En dat is heel wat anders.
In jouw tekening is dat lijn B.

Daar moet je dus 5m vandaan blijven, en dat aan beide zijden van die rijbaan, niet louter aan de kant van de dwarsstraat.


Wat men bij wegcode.be eigenlijk stelt is :

7° in de nabijheid van de kruispunten, op minder dan 5 meter van de verlenging van de rand van de naastbijgelegen dwarsrijbaan, behoudens plaatselijke reglementering;

En dat is duidelijk niet wat er in de wegcode stKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.ww.wegcode.be/forum/index.php/topic,30908.msg274682.html#new

Artikel 24: Stilstaan- en parkeerverbod

Het is verboden een voertuig te laten stilstaan of te laten parkeren op elke plaats waar het duidelijk een gevaar zou kunnen betekenen voor de andere weggebruikers of waar het hun onnodig zou kunnen hinderen, inzonderheid :

7° in de nabijheid van de kruispunten, op minder dan 5 meter van de verlenging van de naastbijgelegen rand van de dwarsrijbaan, behoudens plaatselijke reglementering;




Wat men bij wegcode.be stelt, is hun interpretatie .
En die rammelt.
Hard.

1) Als je zelfs niet mag parkeren nabij een kruispunt, dan mag je toch zeker niet parkeren OP een kruispunt
1 van de dingen waar de wegcode tekort schiet.
Benieuwd wat men er in de nieuwe gvan gaat maken  ...

2) Er is in Art 24.7 (noch elders) een beperking gesteld aan de verlenging van de randen van de dwarsrijbaan.
Er is dus geen enkel gegeven dat stelt dat de verlenging slechts geldt aan de kant van de zijstraat, en ergens verdwijnt in het midden van de rijbaan.

3) De term "naastbijgelegen" verwijst helemaal niet naar het aanliggende karakter van de dwarsrijbaan  ... maar naar de dichtstbijgelegen verlenging van de rand van de dwarsrijbaan.
En dat is heel wat anders.
In jouw tekening is dat lijn B.

Daar moet je dus 5m vandaan blijven, en dat aan beide zijden van die rijbaan, niet louter aan de kant van de dwarsstraat.


Wat men bij wegcode.be eigenlijk stelt is :

7° in de nabijheid van de kruispunten, op minder dan 5 meter van de verlenging van de rand van de naastbijgelegen dwarsrijbaan, behoudens plaatselijke reglementering;

En dat is duidelijk niet wat er in de wegcode stKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.ww.wegcode.be/forum/index.php/topic,30908.msg274682.html#new

Artikel 24: Stilstaan- en parkeerverbod

Het is verboden een voertuig te laten stilstaan of te laten parkeren op elke plaats waar het duidelijk een gevaar zou kunnen betekenen voor de andere weggebruikers of waar het hun onnodig zou kunnen hinderen, inzonderheid :

7° in de nabijheid van de kruispunten, op minder dan 5 meter van de verlenging van de naastbijgelegen rand van de dwarsrijbaan, behoudens plaatselijke reglementering;




Wat men bij wegcode.be stelt, is hun interpretatie .
En die rammelt.
Hard.

1) Als je zelfs niet mag parkeren nabij een kruispunt, dan mag je toch zeker niet parkeren OP een kruispunt
1 van de dingen waar de wegcode tekort schiet.
Benieuwd wat men er in de nieuwe gvan gaat maken  ...

2) Er is in Art 24.7 (noch elders) een beperking gesteld aan de verlenging van de randen van de dwarsrijbaan.
Er is dus geen enkel gegeven dat stelt dat de verlenging slechts geldt aan de kant van de zijstraat, en ergens verdwijnt in het midden van de rijbaan.

3) De term "naastbijgelegen" verwijst helemaal niet naar het aanliggende karakter van de dwarsrijbaan  ... maar naar de dichtstbijgelegen verlenging van de rand van de dwarsrijbaan.
En dat is heel wat anders.
In jouw tekening is dat lijn B.

Daar moet je dus 5m vandaan blijven, en dat aan beide zijden van die rijbaan, niet louter aan de kant van de dwarsstraat.


Wat men bij wegcode.be eigenlijk stelt is :

7° in de nabijheid van de kruispunten, op minder dan 5 meter van de verlenging van de rand van de naastbijgelegen dwarsrijbaan, behoudens plaatselijke reglementering;

En dat is duidelijk niet wat er in de wegcode stKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.ww.wegcode.be/forum/index.php/topic,30908.msg274682.html#new

Artikel 24: Stilstaan- en parkeerverbod

Het is verboden een voertuig te laten stilstaan of te laten parkeren op elke plaats waar het duidelijk een gevaar zou kunnen betekenen voor de andere weggebruikers of waar het hun onnodig zou kunnen hinderen, inzonderheid :

7° in de nabijheid van de kruispunten, op minder dan 5 meter van de verlenging van de naastbijgelegen rand van de dwarsrijbaan, behoudens plaatselijke reglementering;




Wat men bij wegcode.be stelt, is hun interpretatie .
En die rammelt.
Hard.

1) Als je zelfs niet mag parkeren nabij een kruispunt, dan mag je toch zeker niet parkeren OP een kruispunt
1 van de dingen waar de wegcode tekort schiet.
Benieuwd wat men er in de nieuwe gvan gaat maken  ...

2) Er is in Art 24.7 (noch elders) een beperking gesteld aan de verlenging van de randen van de dwarsrijbaan.
Er is dus geen enkel gegeven dat stelt dat de verlenging slechts geldt aan de kant van de zijstraat, en ergens verdwijnt in het midden van de rijbaan.

3) De term "naastbijgelegen" verwijst helemaal niet naar het aanliggende karakter van de dwarsrijbaan  ... maar naar de dichtstbijgelegen verlenging van de rand van de dwarsrijbaan.
En dat is heel wat anders.
In jouw tekening is dat lijn B.

Daar moet je dus 5m vandaan blijven, en dat aan beide zijden van die rijbaan, niet louter aan de kant van de dwarsstraat.


Wat men bij wegcode.be eigenlijk stelt is :

7° in de nabijheid van de kruispunten, op minder dan 5 meter van de verlenging van de rand van de naastbijgelegen dwarsrijbaan, behoudens plaatselijke reglementering;

En dat is duidelijk niet wat er in de wegcode stKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.ww.wegcode.be/forum/index.php/topic,30908.msg274682.html#new

Artikel 24: Stilstaan- en parkeerverbod

Het is verboden een voertuig te laten stilstaan of te laten parkeren op elke plaats waar het duidelijk een gevaar zou kunnen betekenen voor de andere weggebruikers of waar het hun onnodig zou kunnen hinderen, inzonderheid :

7° in de nabijheid van de kruispunten, op minder dan 5 meter van de verlenging van de naastbijgelegen rand van de dwarsrijbaan, behoudens plaatselijke reglementering;




Wat men bij wegcode.be stelt, is hun interpretatie .
En die rammelt.
Hard.

1) Als je zelfs niet mag parkeren nabij een kruispunt, dan mag je toch zeker niet parkeren OP een kruispunt
1 van de dingen waar de wegcode tekort schiet.
Benieuwd wat men er in de nieuwe gvan gaat maken  ...

2) Er is in Art 24.7 (noch elders) een beperking gesteld aan de verlenging van de randen van de dwarsrijbaan.
Er is dus geen enkel gegeven dat stelt dat de verlenging slechts geldt aan de kant van de zijstraat, en ergens verdwijnt in het midden van de rijbaan.

3) De term "naastbijgelegen" verwijst helemaal niet naar het aanliggende karakter van de dwarsrijbaan  ... maar naar de dichtstbijgelegen verlenging van de rand van de dwarsrijbaan.
En dat is heel wat anders.
In jouw tekening is dat lijn B.

Daar moet je dus 5m vandaan blijven, en dat aan beide zijden van die rijbaan, niet louter aan de kant van de dwarsstraat.


Wat men bij wegcode.be eigenlijk stelt is :

7° in de nabijheid van de kruispunten, op minder dan 5 meter van de verlenging van de rand van de naastbijgelegen dwarsrijbaan, behoudens plaatselijke reglementering;

En dat is duidelijk niet wat er in de wegcode stKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.ww.wegcode.be/forum/index.php/topic,30908.msg274682.html#new

Artikel 24: Stilstaan- en parkeerverbod

Het is verboden een voertuig te laten stilstaan of te laten parkeren op elke plaats waar het duidelijk een gevaar zou kunnen betekenen voor de andere weggebruikers of waar het hun onnodig zou kunnen hinderen, inzonderheid :

7° in de nabijheid van de kruispunten, op minder dan 5 meter van de verlenging van de naastbijgelegen rand van de dwarsrijbaan, behoudens plaatselijke reglementering;




Wat men bij wegcode.be stelt, is hun interpretatie .
En die rammelt.
Hard.

1) Als je zelfs niet mag parkeren nabij een kruispunt, dan mag je toch zeker niet parkeren OP een kruispunt
1 van de dingen waar de wegcode tekort schiet.
Benieuwd wat men er in de nieuwe gvan gaat maken  ...

2) Er is in Art 24.7 (noch elders) een beperking gesteld aan de verlenging van de randen van de dwarsrijbaan.
Er is dus geen enkel gegeven dat stelt dat de verlenging slechts geldt aan de kant van de zijstraat, en ergens verdwijnt in het midden van de rijbaan.

3) De term "naastbijgelegen" verwijst helemaal niet naar het aanliggende karakter van de dwarsrijbaan  ... maar naar de dichtstbijgelegen verlenging van de rand van de dwarsrijbaan.
En dat is heel wat anders.
In jouw tekening is dat lijn B.

Daar moet je dus 5m vandaan blijven, en dat aan beide zijden van die rijbaan, niet louter aan de kant van de dwarsstraat.


Wat men bij wegcode.be eigenlijk stelt is :

7° in de nabijheid van de kruispunten, op minder dan 5 meter van de verlenging van de rand van de naastbijgelegen dwarsrijbaan, behoudens plaatselijke reglementering;

En dat is duidelijk niet wat er in de wegcode stKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.ww.wegcode.be/forum/index.php/topic,30908.msg274682.html#new

Artikel 24: Stilstaan- en parkeerverbod

Het is verboden een voertuig te laten stilstaan of te laten parkeren op elke plaats waar het duidelijk een gevaar zou kunnen betekenen voor de andere weggebruikers of waar het hun onnodig zou kunnen hinderen, inzonderheid :

7° in de nabijheid van de kruispunten, op minder dan 5 meter van de verlenging van de naastbijgelegen rand van de dwarsrijbaan, behoudens plaatselijke reglementering;




Wat men bij wegcode.be stelt, is hun interpretatie .
En die rammelt.
Hard.

1) Als je zelfs niet mag parkeren nabij een kruispunt, dan mag je toch zeker niet parkeren OP een kruispunt
1 van de dingen waar de wegcode tekort schiet.
Benieuwd wat men er in de nieuwe gvan gaat maken  ...

2) Er is in Art 24.7 (noch elders) een beperking gesteld aan de verlenging van de randen van de dwarsrijbaan.
Er is dus geen enkel gegeven dat stelt dat de verlenging slechts geldt aan de kant van de zijstraat, en ergens verdwijnt in het midden van de rijbaan.

3) De term "naastbijgelegen" verwijst helemaal niet naar het aanliggende karakter van de dwarsrijbaan  ... maar naar de dichtstbijgelegen verlenging van de rand van de dwarsrijbaan.
En dat is heel wat anders.
In jouw tekening is dat lijn B.

Daar moet je dus 5m vandaan blijven, en dat aan beide zijden van die rijbaan, niet louter aan de kant van de dwarsstraat.


Wat men bij wegcode.be eigenlijk stelt is :

7° in de nabijheid van de kruispunten, op minder dan 5 meter van de verlenging van de rand van de naastbijgelegen dwarsrijbaan, behoudens plaatselijke reglementering;

En dat is duidelijk niet wat er in de wegcode stKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.ww.wegcode.be/forum/index.php/topic,30908.msg274682.html#new

Artikel 24: Stilstaan- en parkeerverbod

Het is verboden een voertuig te laten stilstaan of te laten parkeren op elke plaats waar het duidelijk een gevaar zou kunnen betekenen voor de andere weggebruikers of waar het hun onnodig zou kunnen hinderen, inzonderheid :

7° in de nabijheid van de kruispunten, op minder dan 5 meter van de verlenging van de naastbijgelegen rand van de dwarsrijbaan, behoudens plaatselijke reglementering;




Wat men bij wegcode.be stelt, is hun interpretatie .
En die rammelt.
Hard.

1) Als je zelfs niet mag parkeren nabij een kruispunt, dan mag je toch zeker niet parkeren OP een kruispunt
1 van de dingen waar de wegcode tekort schiet.
Benieuwd wat men er in de nieuwe gvan gaat maken  ...

2) Er is in Art 24.7 (noch elders) een beperking gesteld aan de verlenging van de randen van de dwarsrijbaan.
Er is dus geen enkel gegeven dat stelt dat de verlenging slechts geldt aan de kant van de zijstraat, en ergens verdwijnt in het midden van de rijbaan.

3) De term "naastbijgelegen" verwijst helemaal niet naar het aanliggende karakter van de dwarsrijbaan  ... maar naar de dichtstbijgelegen verlenging van de rand van de dwarsrijbaan.
En dat is heel wat anders.
In jouw tekening is dat lijn B.

Daar moet je dus 5m vandaan blijven, en dat aan beide zijden van die rijbaan, niet louter aan de kant van de dwarsstraat.


Wat men bij wegcode.be eigenlijk stelt is :

7° in de nabijheid van de kruispunten, op minder dan 5 meter van de verlenging van de rand van de naastbijgelegen dwarsrijbaan, behoudens plaatselijke reglementering;

En dat is duidelijk niet wat er in de wegcode stKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.ww.wegcode.be/forum/index.php/topic,30908.msg274682.html#new

Artikel 24: Stilstaan- en parkeerverbod

Het is verboden een voertuig te laten stilstaan of te laten parkeren op elke plaats waar het duidelijk een gevaar zou kunnen betekenen voor de andere weggebruikers of waar het hun onnodig zou kunnen hinderen, inzonderheid :

7° in de nabijheid van de kruispunten, op minder dan 5 meter van de verlenging van de naastbijgelegen rand van de dwarsrijbaan, behoudens plaatselijke reglementering;




Wat men bij wegcode.be stelt, is hun interpretatie .
En die rammelt.
Hard.

1) Als je zelfs niet mag parkeren nabij een kruispunt, dan mag je toch zeker niet parkeren OP een kruispunt
1 van de dingen waar de wegcode tekort schiet.
Benieuwd wat men er in de nieuwe gvan gaat maken  ...

2) Er is in Art 24.7 (noch elders) een beperking gesteld aan de verlenging van de randen van de dwarsrijbaan.
Er is dus geen enkel gegeven dat stelt dat de verlenging slechts geldt aan de kant van de zijstraat, en ergens verdwijnt in het midden van de rijbaan.

3) De term "naastbijgelegen" verwijst helemaal niet naar het aanliggende karakter van de dwarsrijbaan  ... maar naar de dichtstbijgelegen verlenging van de rand van de dwarsrijbaan.
En dat is heel wat anders.
In jouw tekening is dat lijn B.

Daar moet je dus 5m vandaan blijven, en dat aan beide zijden van die rijbaan, niet louter aan de kant van de dwarsstraat.


Wat men bij wegcode.be eigenlijk stelt is :

7° in de nabijheid van de kruispunten, op minder dan 5 meter van de verlenging van de rand van de naastbijgelegen dwarsrijbaan, behoudens plaatselijke reglementering;

En dat is duidelijk niet wat er in de wegcode stKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.ww.wegcode.be/forum/index.php/topic,30908.msg274682.html#new

Artikel 24: Stilstaan- en parkeerverbod

Het is verboden een voertuig te laten stilstaan of te laten parkeren op elke plaats waar het duidelijk een gevaar zou kunnen betekenen voor de andere weggebruikers of waar het hun onnodig zou kunnen hinderen, inzonderheid :

7° in de nabijheid van de kruispunten, op minder dan 5 meter van de verlenging van de naastbijgelegen rand van de dwarsrijbaan, behoudens plaatselijke reglementering;




Wat men bij wegcode.be stelt, is hun interpretatie .
En die rammelt.
Hard.

1) Als je zelfs niet mag parkeren nabij een kruispunt, dan mag je toch zeker niet parkeren OP een kruispunt
1 van de dingen waar de wegcode tekort schiet.
Benieuwd wat men er in de nieuwe gvan gaat maken  ...

2) Er is in Art 24.7 (noch elders) een beperking gesteld aan de verlenging van de randen van de dwarsrijbaan.
Er is dus geen enkel gegeven dat stelt dat de verlenging slechts geldt aan de kant van de zijstraat, en ergens verdwijnt in het midden van de rijbaan.

3) De term "naastbijgelegen" verwijst helemaal niet naar het aanliggende karakter van de dwarsrijbaan  ... maar naar de dichtstbijgelegen verlenging van de rand van de dwarsrijbaan.
En dat is heel wat anders.
In jouw tekening is dat lijn B.

Daar moet je dus 5m vandaan blijven, en dat aan beide zijden van die rijbaan, niet louter aan de kant van de dwarsstraat.


Wat men bij wegcode.be eigenlijk stelt is :

7° in de nabijheid van de kruispunten, op minder dan 5 meter van de verlenging van de rand van de naastbijgelegen dwarsrijbaan, behoudens plaatselijke reglementering;

En dat is duidelijk niet wat er in de wegcode stKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.ww.wegcode.be/forum/index.php/topic,30908.msg274682.html#new

Artikel 24: Stilstaan- en parkeerverbod

Het is verboden een voertuig te laten stilstaan of te laten parkeren op elke plaats waar het duidelijk een gevaar zou kunnen betekenen voor de andere weggebruikers of waar het hun onnodig zou kunnen hinderen, inzonderheid :

7° in de nabijheid van de kruispunten, op minder dan 5 meter van de verlenging van de naastbijgelegen rand van de dwarsrijbaan, behoudens plaatselijke reglementering;




Wat men bij wegcode.be stelt, is hun interpretatie .
En die rammelt.
Hard.

1) Als je zelfs niet mag parkeren nabij een kruispunt, dan mag je toch zeker niet parkeren OP een kruispunt
1 van de dingen waar de wegcode tekort schiet.
Benieuwd wat men er in de nieuwe gvan gaat maken  ...

2) Er is in Art 24.7 (noch elders) een beperking gesteld aan de verlenging van de randen van de dwarsrijbaan.
Er is dus geen enkel gegeven dat stelt dat de verlenging slechts geldt aan de kant van de zijstraat, en ergens verdwijnt in het midden van de rijbaan.

3) De term "naastbijgelegen" verwijst helemaal niet naar het aanliggende karakter van de dwarsrijbaan  ... maar naar de dichtstbijgelegen verlenging van de rand van de dwarsrijbaan.
En dat is heel wat anders.
In jouw tekening is dat lijn B.

Daar moet je dus 5m vandaan blijven, en dat aan beide zijden van die rijbaan, niet louter aan de kant van de dwarsstraat.


Wat men bij wegcode.be eigenlijk stelt is :

7° in de nabijheid van de kruispunten, op minder dan 5 meter van de verlenging van de rand van de naastbijgelegen dwarsrijbaan, behoudens plaatselijke reglementering;

En dat is duidelijk niet wat er in de wegcode stKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.ww.wegcode.be/forum/index.php/topic,30908.msg274682.html#new

Artikel 24: Stilstaan- en parkeerverbod

Het is verboden een voertuig te laten stilstaan of te laten parkeren op elke plaats waar het duidelijk een gevaar zou kunnen betekenen voor de andere weggebruikers of waar het hun onnodig zou kunnen hinderen, inzonderheid :

7° in de nabijheid van de kruispunten, op minder dan 5 meter van de verlenging van de naastbijgelegen rand van de dwarsrijbaan, behoudens plaatselijke reglementering;




Wat men bij wegcode.be stelt, is hun interpretatie .
En die rammelt.
Hard.

1) Als je zelfs niet mag parkeren nabij een kruispunt, dan mag je toch zeker niet parkeren OP een kruispunt
1 van de dingen waar de wegcode tekort schiet.
Benieuwd wat men er in de nieuwe gvan gaat maken  ...

2) Er is in Art 24.7 (noch elders) een beperking gesteld aan de verlenging van de randen van de dwarsrijbaan.
Er is dus geen enkel gegeven dat stelt dat de verlenging slechts geldt aan de kant van de zijstraat, en ergens verdwijnt in het midden van de rijbaan.

3) De term "naastbijgelegen" verwijst helemaal niet naar het aanliggende karakter van de dwarsrijbaan  ... maar naar de dichtstbijgelegen verlenging van de rand van de dwarsrijbaan.
En dat is heel wat anders.
In jouw tekening is dat lijn B.

Daar moet je dus 5m vandaan blijven, en dat aan beide zijden van die rijbaan, niet louter aan de kant van de dwarsstraat.


Wat men bij wegcode.be eigenlijk stelt is :

7° in de nabijheid van de kruispunten, op minder dan 5 meter van de verlenging van de rand van de naastbijgelegen dwarsrijbaan, behoudens plaatselijke reglementering;

En dat is duidelijk niet wat er in de wegcode stKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.ww.wegcode.be/forum/index.php/topic,30908.msg274682.html#new

Artikel 24: Stilstaan- en parkeerverbod

Het is verboden een voertuig te laten stilstaan of te laten parkeren op elke plaats waar het duidelijk een gevaar zou kunnen betekenen voor de andere weggebruikers of waar het hun onnodig zou kunnen hinderen, inzonderheid :

7° in de nabijheid van de kruispunten, op minder dan 5 meter van de verlenging van de naastbijgelegen rand van de dwarsrijbaan, behoudens plaatselijke reglementering;




Wat men bij wegcode.be stelt, is hun interpretatie .
En die rammelt.
Hard.

1) Als je zelfs niet mag parkeren nabij een kruispunt, dan mag je toch zeker niet parkeren OP een kruispunt
1 van de dingen waar de wegcode tekort schiet.
Benieuwd wat men er in de nieuwe gvan gaat maken  ...

2) Er is in Art 24.7 (noch elders) een beperking gesteld aan de verlenging van de randen van de dwarsrijbaan.
Er is dus geen enkel gegeven dat stelt dat de verlenging slechts geldt aan de kant van de zijstraat, en ergens verdwijnt in het midden van de rijbaan.

3) De term "naastbijgelegen" verwijst helemaal niet naar het aanliggende karakter van de dwarsrijbaan  ... maar naar de dichtstbijgelegen verlenging van de rand van de dwarsrijbaan.
En dat is heel wat anders.
In jouw tekening is dat lijn B.

Daar moet je dus 5m vandaan blijven, en dat aan beide zijden van die rijbaan, niet louter aan de kant van de dwarsstraat.


Wat men bij wegcode.be eigenlijk stelt is :

7° in de nabijheid van de kruispunten, op minder dan 5 meter van de verlenging van de rand van de naastbijgelegen dwarsrijbaan, behoudens plaatselijke reglementering;

En dat is duidelijk niet wat er in de wegcode stKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.ww.wegcode.be/forum/index.php/topic,30908.msg274682.html#new

Artikel 24: Stilstaan- en parkeerverbod

Het is verboden een voertuig te laten stilstaan of te laten parkeren op elke plaats waar het duidelijk een gevaar zou kunnen betekenen voor de andere weggebruikers of waar het hun onnodig zou kunnen hinderen, inzonderheid :

7° in de nabijheid van de kruispunten, op minder dan 5 meter van de verlenging van de naastbijgelegen rand van de dwarsrijbaan, behoudens plaatselijke reglementering;




Wat men bij wegcode.be stelt, is hun interpretatie .
En die rammelt.
Hard.

1) Als je zelfs niet mag parkeren nabij een kruispunt, dan mag je toch zeker niet parkeren OP een kruispunt
1 van de dingen waar de wegcode tekort schiet.
Benieuwd wat men er in de nieuwe gvan gaat maken  ...

2) Er is in Art 24.7 (noch elders) een beperking gesteld aan de verlenging van de randen van de dwarsrijbaan.
Er is dus geen enkel gegeven dat stelt dat de verlenging slechts geldt aan de kant van de zijstraat, en ergens verdwijnt in het midden van de rijbaan.

3) De term "naastbijgelegen" verwijst helemaal niet naar het aanliggende karakter van de dwarsrijbaan  ... maar naar de dichtstbijgelegen verlenging van de rand van de dwarsrijbaan.
En dat is heel wat anders.
In jouw tekening is dat lijn B.

Daar moet je dus 5m vandaan blijven, en dat aan beide zijden van die rijbaan, niet louter aan de kant van de dwarsstraat.


Wat men bij wegcode.be eigenlijk stelt is :

7° in de nabijheid van de kruispunten, op minder dan 5 meter van de verlenging van de rand van de naastbijgelegen dwarsrijbaan, behoudens plaatselijke reglementering;

En dat is duidelijk niet wat er in de wegcode stKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.ww.wegcode.be/forum/index.php/topic,30908.msg274682.html#new

Artikel 24: Stilstaan- en parkeerverbod

Het is verboden een voertuig te laten stilstaan of te laten parkeren op elke plaats waar het duidelijk een gevaar zou kunnen betekenen voor de andere weggebruikers of waar het hun onnodig zou kunnen hinderen, inzonderheid :

7° in de nabijheid van de kruispunten, op minder dan 5 meter van de verlenging van de naastbijgelegen rand van de dwarsrijbaan, behoudens plaatselijke reglementering;




Wat men bij wegcode.be stelt, is hun interpretatie .
En die rammelt.
Hard.

1) Als je zelfs niet mag parkeren nabij een kruispunt, dan mag je toch zeker niet parkeren OP een kruispunt
1 van de dingen waar de wegcode tekort schiet.
Benieuwd wat men er in de nieuwe gvan gaat maken  ...

2) Er is in Art 24.7 (noch elders) een beperking gesteld aan de verlenging van de randen van de dwarsrijbaan.
Er is dus geen enkel gegeven dat stelt dat de verlenging slechts geldt aan de kant van de zijstraat, en ergens verdwijnt in het midden van de rijbaan.

3) De term "naastbijgelegen" verwijst helemaal niet naar het aanliggende karakter van de dwarsrijbaan  ... maar naar de dichtstbijgelegen verlenging van de rand van de dwarsrijbaan.
En dat is heel wat anders.
In jouw tekening is dat lijn B.

Daar moet je dus 5m vandaan blijven, en dat aan beide zijden van die rijbaan, niet louter aan de kant van de dwarsstraat.


Wat men bij wegcode.be eigenlijk stelt is :

7° in de nabijheid van de kruispunten, op minder dan 5 meter van de verlenging van de rand van de naastbijgelegen dwarsrijbaan, behoudens plaatselijke reglementering;

En dat is duidelijk niet wat er in de wegcode stKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.ww.wegcode.be/forum/index.php/topic,30908.msg274682.html#new

Artikel 24: Stilstaan- en parkeerverbod

Het is verboden een voertuig te laten stilstaan of te laten parkeren op elke plaats waar het duidelijk een gevaar zou kunnen betekenen voor de andere weggebruikers of waar het hun onnodig zou kunnen hinderen, inzonderheid :

7° in de nabijheid van de kruispunten, op minder dan 5 meter van de verlenging van de naastbijgelegen rand van de dwarsrijbaan, behoudens plaatselijke reglementering;




Wat men bij wegcode.be stelt, is hun interpretatie .
En die rammelt.
Hard.

1) Als je zelfs niet mag parkeren nabij een kruispunt, dan mag je toch zeker niet parkeren OP een kruispunt
1 van de dingen waar de wegcode tekort schiet.
Benieuwd wat men er in de nieuwe gvan gaat maken  ...

2) Er is in Art 24.7 (noch elders) een beperking gesteld aan de verlenging van de randen van de dwarsrijbaan.
Er is dus geen enkel gegeven dat stelt dat de verlenging slechts geldt aan de kant van de zijstraat, en ergens verdwijnt in het midden van de rijbaan.

3) De term "naastbijgelegen" verwijst helemaal niet naar het aanliggende karakter van de dwarsrijbaan  ... maar naar de dichtstbijgelegen verlenging van de rand van de dwarsrijbaan.
En dat is heel wat anders.
In jouw tekening is dat lijn B.

Daar moet je dus 5m vandaan blijven, en dat aan beide zijden van die rijbaan, niet louter aan de kant van de dwarsstraat.


Wat men bij wegcode.be eigenlijk stelt is :

7° in de nabijheid van de kruispunten, op minder dan 5 meter van de verlenging van de rand van de naastbijgelegen dwarsrijbaan, behoudens plaatselijke reglementering;

En dat is duidelijk niet wat er in de wegcode stKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.ww.wegcode.be/forum/index.php/topic,30908.msg274682.html#new

Artikel 24: Stilstaan- en parkeerverbod

Het is verboden een voertuig te laten stilstaan of te laten parkeren op elke plaats waar het duidelijk een gevaar zou kunnen betekenen voor de andere weggebruikers of waar het hun onnodig zou kunnen hinderen, inzonderheid :

7° in de nabijheid van de kruispunten, op minder dan 5 meter van de verlenging van de naastbijgelegen rand van de dwarsrijbaan, behoudens plaatselijke reglementering;




Wat men bij wegcode.be stelt, is hun interpretatie .
En die rammelt.
Hard.

1) Als je zelfs niet mag parkeren nabij een kruispunt, dan mag je toch zeker niet parkeren OP een kruispunt
1 van de dingen waar de wegcode tekort schiet.
Benieuwd wat men er in de nieuwe gvan gaat maken  ...

2) Er is in Art 24.7 (noch elders) een beperking gesteld aan de verlenging van de randen van de dwarsrijbaan.
Er is dus geen enkel gegeven dat stelt dat de verlenging slechts geldt aan de kant van de zijstraat, en ergens verdwijnt in het midden van de rijbaan.

3) De term "naastbijgelegen" verwijst helemaal niet naar het aanliggende karakter van de dwarsrijbaan  ... maar naar de dichtstbijgelegen verlenging van de rand van de dwarsrijbaan.
En dat is heel wat anders.
In jouw tekening is dat lijn B.

Daar moet je dus 5m vandaan blijven, en dat aan beide zijden van die rijbaan, niet louter aan de kant van de dwarsstraat.


Wat men bij wegcode.be eigenlijk stelt is :

7° in de nabijheid van de kruispunten, op minder dan 5 meter van de verlenging van de rand van de naastbijgelegen dwarsrijbaan, behoudens plaatselijke reglementering;

En dat is duidelijk niet wat er in de wegcode stKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.ww.wegcode.be/forum/index.php/topic,30908.msg274682.html#new

Artikel 24: Stilstaan- en parkeerverbod

Het is verboden een voertuig te laten stilstaan of te laten parkeren op elke plaats waar het duidelijk een gevaar zou kunnen betekenen voor de andere weggebruikers of waar het hun onnodig zou kunnen hinderen, inzonderheid :

7° in de nabijheid van de kruispunten, op minder dan 5 meter van de verlenging van de naastbijgelegen rand van de dwarsrijbaan, behoudens plaatselijke reglementering;




Wat men bij wegcode.be stelt, is hun interpretatie .
En die rammelt.
Hard.

1) Als je zelfs niet mag parkeren nabij een kruispunt, dan mag je toch zeker niet parkeren OP een kruispunt
1 van de dingen waar de wegcode tekort schiet.
Benieuwd wat men er in de nieuwe gvan gaat maken  ...

2) Er is in Art 24.7 (noch elders) een beperking gesteld aan de verlenging van de randen van de dwarsrijbaan.
Er is dus geen enkel gegeven dat stelt dat de verlenging slechts geldt aan de kant van de zijstraat, en ergens verdwijnt in het midden van de rijbaan.

3) De term "naastbijgelegen" verwijst helemaal niet naar het aanliggende karakter van de dwarsrijbaan  ... maar naar de dichtstbijgelegen verlenging van de rand van de dwarsrijbaan.
En dat is heel wat anders.
In jouw tekening is dat lijn B.

Daar moet je dus 5m vandaan blijven, en dat aan beide zijden van die rijbaan, niet louter aan de kant van de dwarsstraat.


Wat men bij wegcode.be eigenlijk stelt is :

7° in de nabijheid van de kruispunten, op minder dan 5 meter van de verlenging van de rand van de naastbijgelegen dwarsrijbaan, behoudens plaatselijke reglementering;

En dat is duidelijk niet wat er in de wegcode stKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.ww.wegcode.be/forum/index.php/topic,30908.msg274682.html#new

Artikel 24: Stilstaan- en parkeerverbod

Het is verboden een voertuig te laten stilstaan of te laten parkeren op elke plaats waar het duidelijk een gevaar zou kunnen betekenen voor de andere weggebruikers of waar het hun onnodig zou kunnen hinderen, inzonderheid :

7° in de nabijheid van de kruispunten, op minder dan 5 meter van de verlenging van de naastbijgelegen rand van de dwarsrijbaan, behoudens plaatselijke reglementering;




Wat men bij wegcode.be stelt, is hun interpretatie .
En die rammelt.
Hard.

1) Als je zelfs niet mag parkeren nabij een kruispunt, dan mag je toch zeker niet parkeren OP een kruispunt
1 van de dingen waar de wegcode tekort schiet.
Benieuwd wat men er in de nieuwe gvan gaat maken  ...

2) Er is in Art 24.7 (noch elders) een beperking gesteld aan de verlenging van de randen van de dwarsrijbaan.
Er is dus geen enkel gegeven dat stelt dat de verlenging slechts geldt aan de kant van de zijstraat, en ergens verdwijnt in het midden van de rijbaan.

3) De term "naastbijgelegen" verwijst helemaal niet naar het aanliggende karakter van de dwarsrijbaan  ... maar naar de dichtstbijgelegen verlenging van de rand van de dwarsrijbaan.
En dat is heel wat anders.
In jouw tekening is dat lijn B.

Daar moet je dus 5m vandaan blijven, en dat aan beide zijden van die rijbaan, niet louter aan de kant van de dwarsstraat.


Wat men bij wegcode.be eigenlijk stelt is :

7° in de nabijheid van de kruispunten, op minder dan 5 meter van de verlenging van de rand van de naastbijgelegen dwarsrijbaan, behoudens plaatselijke reglementering;

En dat is duidelijk niet wat er in de wegcode stKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.ww.wegcode.be/forum/index.php/topic,30908.msg274682.html#new

Artikel 24: Stilstaan- en parkeerverbod

Het is verboden een voertuig te laten stilstaan of te laten parkeren op elke plaats waar het duidelijk een gevaar zou kunnen betekenen voor de andere weggebruikers of waar het hun onnodig zou kunnen hinderen, inzonderheid :

7° in de nabijheid van de kruispunten, op minder dan 5 meter van de verlenging van de naastbijgelegen rand van de dwarsrijbaan, behoudens plaatselijke reglementering;




Wat men bij wegcode.be stelt, is hun interpretatie .
En die rammelt.
Hard.

1) Als je zelfs niet mag parkeren nabij een kruispunt, dan mag je toch zeker niet parkeren OP een kruispunt
1 van de dingen waar de wegcode tekort schiet.
Benieuwd wat men er in de nieuwe gvan gaat maken  ...

2) Er is in Art 24.7 (noch elders) een beperking gesteld aan de verlenging van de randen van de dwarsrijbaan.
Er is dus geen enkel gegeven dat stelt dat de verlenging slechts geldt aan de kant van de zijstraat, en ergens verdwijnt in het midden van de rijbaan.

3) De term "naastbijgelegen" verwijst helemaal niet naar het aanliggende karakter van de dwarsrijbaan  ... maar naar de dichtstbijgelegen verlenging van de rand van de dwarsrijbaan.
En dat is heel wat anders.
In jouw tekening is dat lijn B.

Daar moet je dus 5m vandaan blijven, en dat aan beide zijden van die rijbaan, niet louter aan de kant van de dwarsstraat.


Wat men bij wegcode.be eigenlijk stelt is :

7° in de nabijheid van de kruispunten, op minder dan 5 meter van de verlenging van de rand van de naastbijgelegen dwarsrijbaan, behoudens plaatselijke reglementering;

En dat is duidelijk niet wat er in de wegcode stKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.ww.wegcode.be/forum/index.php/topic,30908.msg274682.html#new

Artikel 24: Stilstaan- en parkeerverbod

Het is verboden een voertuig te laten stilstaan of te laten parkeren op elke plaats waar het duidelijk een gevaar zou kunnen betekenen voor de andere weggebruikers of waar het hun onnodig zou kunnen hinderen, inzonderheid :

7° in de nabijheid van de kruispunten, op minder dan 5 meter van de verlenging van de naastbijgelegen rand van de dwarsrijbaan, behoudens plaatselijke reglementering;




Wat men bij wegcode.be stelt, is hun interpretatie .
En die rammelt.
Hard.

1) Als je zelfs niet mag parkeren nabij een kruispunt, dan mag je toch zeker niet parkeren OP een kruispunt
1 van de dingen waar de wegcode tekort schiet.
Benieuwd wat men er in de nieuwe gvan gaat maken  ...

2) Er is in Art 24.7 (noch elders) een beperking gesteld aan de verlenging van de randen van de dwarsrijbaan.
Er is dus geen enkel gegeven dat stelt dat de verlenging slechts geldt aan de kant van de zijstraat, en ergens verdwijnt in het midden van de rijbaan.

3) De term "naastbijgelegen" verwijst helemaal niet naar het aanliggende karakter van de dwarsrijbaan  ... maar naar de dichtstbijgelegen verlenging van de rand van de dwarsrijbaan.
En dat is heel wat anders.
In jouw tekening is dat lijn B.

Daar moet je dus 5m vandaan blijven, en dat aan beide zijden van die rijbaan, niet louter aan de kant van de dwarsstraat.


Wat men bij wegcode.be eigenlijk stelt is :

7° in de nabijheid van de kruispunten, op minder dan 5 meter van de verlenging van de rand van de naastbijgelegen dwarsrijbaan, behoudens plaatselijke reglementering;

En dat is duidelijk niet wat er in de wegcode stKrantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.ww.wegcode.be/forum/index.php/topic,30908.msg274682.html#new

Artikel 24: Stilstaan- en parkeerverbod

Het is verboden een voertuig te laten stilstaan of te laten parkeren op elke plaats waar het duidelijk een gevaar zou kunnen betekenen voor de andere weggebruikers of waar het hun onnodig zou kunnen hinderen, inzonderheid :

7° in de nabijheid van de kruispunten, op minder dan 5 meter van de verlenging van de naastbijgelegen rand van de dwarsrijbaan, behoudens plaatselijke reglementering;




Wat men bij wegcode.be stelt, is hun interpretatie .
En die rammelt.
Hard.

1) Als je zelfs niet mag parkeren nabij een kruispunt, dan mag je toch zeker niet parkeren OP een kruispunt
1 van de dingen waar de wegcode tekort schiet.
Benieuwd wat men er in de nieuwe gvan gaat maken  ...

2) Er is in Art 24.7 (noch elders) een beperking gesteld aan de verlenging van de randen van de dwarsrijbaan.
Er is dus geen enkel gegeven dat stelt dat de verlenging slechts geldt aan de kant van de zijstraat, en ergens verdwijnt in het midden van de rijbaan.

3) De term "naastbijgelegen" verwijst helemaal niet naar het aanliggende karakter van de dwarsrijbaan  ... maar naar de dichtstbijgelegen verlenging van de rand van de dwarsrijbaan.
En dat is heel wat anders.
In jouw tekening is dat lijn B.

Daar moet je dus 5m vandaan blijven, en dat aan beide zijden van die rijbaan, [color=red

[jozef]

Wat men bij wegcode.be stelt, is hun interpretatie .
En die rammelt.
Hard.

Ik zou zelfs zeggen: keihard. Je reikt onweerlegbare argumenten aan om dat te bewijzen.

Jouw interpretatie van een kruispunt is correct.

Waarom Ivan Bruggeman denkt dat je op de betrokken plaatsen wél zou mogen parkeren, onderbouwt hij totaal niet.

[sniper]

Wat men bij wegcode.be stelt, is hun interpretatie .

daarom ook dat ik vroeg om een deftig onderbouwd antwoord

en toen werd het daar stil (de sting was nogthans online)

[jozef]

Wat men bij wegcode.be stelt, is hun interpretatie .

daarom ook dat ik vroeg om een deftig onderbouwd antwoord

en toen werd het daar stil (de sting was nogthans online)

Daarom ook dat je wegcode.be niet ernstig kunt nemen. 

[bibi585]

Ik heb vroeger ook altijd geleerd dat er op een kruispunt NIET mag geparkeerd worden doch heb vele malen moeten ondervinden dat dit schering en inslag is waar zelden bij opgetreden wordt.
Dan krijg je situaties zoals dit.

[jozef]

Een kruispunt is een kruispunt.

Volgens het verkeersreglement gaat het daarbij om het samenkomen van twee of meer openbare wegen.

Volgens de verkeerswet strekt een openbare weg zich uit:

• tot de begrenzing door een privaat eigendom, of
• tot de begrenzing door een gracht, of
• tot de begrenzing door een talud.

.

De zijde waaraan op een T-kruispunt rechtdoor kan gereden worden, wordt door geen enkele wettelijke bepaling erkend als niet deel uitmakend van het kruispunt, en derhalve tot het parkeren toegaten zijndend.

[jo]

 

[Inazuma]

De keer dat mijnheer de klak mij eens ging pakken (doelbewust maar dat verhaal is te lang) heeft hij ook dat artikel niet gebruikt maar van het het verbod om voor en inrit te parkeren.
(Ik heb weerlegd dat het om een inrit ging )

Voor de rechtbank ?

[jo]

 

[jo]

 

[sniper]

Volgens de verkeerswet strekt een openbare weg zich uit:

• tot de begrenzing door een privaat eigendom, of
• tot de begrenzing door een gracht, of
• tot de begrenzing door een talud.

Kan je daar eens een linkje van geven?

[mazda]

http://www.wegcode.be/forum/index.php/topic,30908.msg274682.html#new

Artikel 24: Stilstaan- en parkeerverbod

Het is verboden een voertuig te laten stilstaan of te laten parkeren op elke plaats waar het duidelijk een gevaar zou kunnen betekenen voor de andere weggebruikers of waar het hun onnodig zou kunnen hinderen, inzonderheid :

7° in de nabijheid van de kruispunten, op minder dan 5 meter van de verlenging van de naastbijgelegen rand van de dwarsrijbaan, behoudens plaatselijke reglementering;




Wat men bij wegcode.be stelt, is hun interpretatie .
En die rammelt.
Hard.

1) Als je zelfs niet mag parkeren nabij een kruispunt, dan mag je toch zeker niet parkeren OP een kruispunt
1 van de dingen waar de wegcode tekort schiet.
Benieuwd wat men er in de nieuwe gvan gaat maken  ...

2) Er is in Art 24.7 (noch elders) een beperking gesteld aan de verlenging van de randen van de dwarsrijbaan.
Er is dus geen enkel gegeven dat stelt dat de verlenging slechts geldt aan de kant van de zijstraat, en ergens verdwijnt in het midden van de rijbaan.

3) De term "naastbijgelegen" verwijst helemaal niet naar het aanliggende karakter van de dwarsrijbaan  ... maar naar de dichtstbijgelegen verlenging van de rand van de dwarsrijbaan.
En dat is heel wat anders.
In jouw tekening is dat lijn B.

Daar moet je dus 5m vandaan blijven, en dat aan beide zijden van die rijbaan, niet louter aan de kant van de dwarsstraat.


Wat men bij wegcode.be eigenlijk stelt is :

7° in de nabijheid van de kruispunten, op minder dan 5 meter van de verlenging van de rand van de naastbijgelegen dwarsrijbaan, behoudens plaatselijke reglementering;

En dat is duidelijk niet wat er in de wegcode staat ...

Mijn mening, wil wegcode be niet verdedigen.

 Originele franse tekst.
 7° aux abords des carrefours, à moins de 5 mètres du prolongement du bord le plus rapproché de la chaussée transversale, sauf réglementation locale;

Naastbijgelegen staat voor le plus rapproché.

Le plus rapproché is ook dichtsbijzijnde.

Stel dat je dichtsbijzijnde (naastbijgelegen)  zou weglaten dan zou je inderdaad niet aan de overkant waar geen zijstraat is mogen parkeren, omdat de verlenging van de rand denkbeeldig  doorgetrokken wordt  over het kruispunt.
Lees:  de verlenging is niet werkelijk is maar denkbeeldig.
Lees: dat je op minder dan 5 meter niet mag parkeren in de verlenging van de dichtsbijzijnde(naastbijgelegen) " werkelijke" rand van de dwarsrijbaan.
Op het kruispunt zelf zijn geen werkelijke randen, alleen denkbeeldige verlengingen.
En aan de overkant is geen dwarsrijbaan buiten het kruispunt en aldus kan je geen 5 meter blijven van een (werkelijke) rand die er niet is.

Men verwijst dus niet naar de dichtsbijgelegen verlenging van de rand.  Men verwijst wel  naar de verlenging van de dichtsbijgelegen rand.


Eenvoudig gezegd: je moet 5 meter van de hoek blijven en bij een T kruispunt zijn er aan de overkant geen hoeken.


Wat denken jullie?Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Mijn mening, wil wegcode be niet verdedigen.

 Originele franse tekst.
 7° aux abords des carrefours, à moins de 5 mètres du prolongement du bord le plus rapproché de la chaussée transversale, sauf réglementation locale;

Naastbijgelegen staat voor le plus rapproché.

Le plus rapproché is ook dichtsbijzijnde.

Stel dat je dichtsbijzijnde (naastbijgelegen)  zou weglaten dan zou je inderdaad niet aan de overkant waar geen zijstraat is mogen parkeren, omdat de verlenging van de rand denkbeeldig  doorgetrokken wordt  over het kruispunt.
Lees:  de verlenging is niet werkelijk is maar denkbeeldig.
Lees: dat je op minder dan 5 meter niet mag parkeren in de verlenging van de dichtsbijzijnde(naastbijgelegen) " werkelijke" rand van de dwarsrijbaan.
Op het kruispunt zelf zijn geen werkelijke randen, alleen denkbeeldige verlengingen.
En aan de overkant is geen dwarsrijbaan buiten het kruispunt en aldus kan je geen 5 meter blijven van een (werkelijke) rand die er niet is.

Men verwijst dus niet naar de dichtsbijgelegen verlenging van de rand.  Men verwijst wel  naar de verlenging van de dichtsbijgelegen rand.


Eenvoudig gezegd: je moet 5 meter van de hoek blijven en bij een T kruispunt zijn er aan de overkant geen hoeken.


Wat denken jullie?Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Mijn mening, wil wegcode be niet verdedigen.

 Originele franse tekst.
 7° aux abords des carrefours, à moins de 5 mètres du prolongement du bord le plus rapproché de la chaussée transversale, sauf réglementation locale;

Naastbijgelegen staat voor le plus rapproché.

Le plus rapproché is ook dichtsbijzijnde.

Stel dat je dichtsbijzijnde (naastbijgelegen)  zou weglaten dan zou je inderdaad niet aan de overkant waar geen zijstraat is mogen parkeren, omdat de verlenging van de rand denkbeeldig  doorgetrokken wordt  over het kruispunt.
Lees:  de verlenging is niet werkelijk is maar denkbeeldig.
Lees: dat je op minder dan 5 meter niet mag parkeren in de verlenging van de dichtsbijzijnde(naastbijgelegen) " werkelijke" rand van de dwarsrijbaan.
Op het kruispunt zelf zijn geen werkelijke randen, alleen denkbeeldige verlengingen.
En aan de overkant is geen dwarsrijbaan buiten het kruispunt en aldus kan je geen 5 meter blijven van een (werkelijke) rand die er niet is.

Men verwijst dus niet naar de dichtsbijgelegen verlenging van de rand.  Men verwijst wel  naar de verlenging van de dichtsbijgelegen rand.


Eenvoudig gezegd: je moet 5 meter van de hoek blijven en bij een T kruispunt zijn er aan de overkant geen hoeken.


Wat denken jullie?Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Mijn mening, wil wegcode be niet verdedigen.

 Originele franse tekst.
 7° aux abords des carrefours, à moins de 5 mètres du prolongement du bord le plus rapproché de la chaussée transversale, sauf réglementation locale;

Naastbijgelegen staat voor le plus rapproché.

Le plus rapproché is ook dichtsbijzijnde.

Stel dat je dichtsbijzijnde (naastbijgelegen)  zou weglaten dan zou je inderdaad niet aan de overkant waar geen zijstraat is mogen parkeren, omdat de verlenging van de rand denkbeeldig  doorgetrokken wordt  over het kruispunt.
Lees:  de verlenging is niet werkelijk is maar denkbeeldig.
Lees: dat je op minder dan 5 meter niet mag parkeren in de verlenging van de dichtsbijzijnde(naastbijgelegen) " werkelijke" rand van de dwarsrijbaan.
Op het kruispunt zelf zijn geen werkelijke randen, alleen denkbeeldige verlengingen.
En aan de overkant is geen dwarsrijbaan buiten het kruispunt en aldus kan je geen 5 meter blijven van een (werkelijke) rand die er niet is.

Men verwijst dus niet naar de dichtsbijgelegen verlenging van de rand.  Men verwijst wel  naar de verlenging van de dichtsbijgelegen rand.


Eenvoudig gezegd: je moet 5 meter van de hoek blijven en bij een T kruispunt zijn er aan de overkant geen hoeken.


Wat denken jullie?Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Mijn mening, wil wegcode be niet verdedigen.

 Originele franse tekst.
 7° aux abords des carrefours, à moins de 5 mètres du prolongement du bord le plus rapproché de la chaussée transversale, sauf réglementation locale;

Naastbijgelegen staat voor le plus rapproché.

Le plus rapproché is ook dichtsbijzijnde.

Stel dat je dichtsbijzijnde (naastbijgelegen)  zou weglaten dan zou je inderdaad niet aan de overkant waar geen zijstraat is mogen parkeren, omdat de verlenging van de rand denkbeeldig  doorgetrokken wordt  over het kruispunt.
Lees:  de verlenging is niet werkelijk is maar denkbeeldig.
Lees: dat je op minder dan 5 meter niet mag parkeren in de verlenging van de dichtsbijzijnde(naastbijgelegen) " werkelijke" rand van de dwarsrijbaan.
Op het kruispunt zelf zijn geen werkelijke randen, alleen denkbeeldige verlengingen.
En aan de overkant is geen dwarsrijbaan buiten het kruispunt en aldus kan je geen 5 meter blijven van een (werkelijke) rand die er niet is.

Men verwijst dus niet naar de dichtsbijgelegen verlenging van de rand.  Men verwijst wel  naar de verlenging van de dichtsbijgelegen rand.


Eenvoudig gezegd: je moet 5 meter van de hoek blijven en bij een T kruispunt zijn er aan de overkant geen hoeken.


Wat denken jullie?Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Mijn mening, wil wegcode be niet verdedigen.

 Originele franse tekst.
 7° aux abords des carrefours, à moins de 5 mètres du prolongement du bord le plus rapproché de la chaussée transversale, sauf réglementation locale;

Naastbijgelegen staat voor le plus rapproché.

Le plus rapproché is ook dichtsbijzijnde.

Stel dat je dichtsbijzijnde (naastbijgelegen)  zou weglaten dan zou je inderdaad niet aan de overkant waar geen zijstraat is mogen parkeren, omdat de verlenging van de rand denkbeeldig  doorgetrokken wordt  over het kruispunt.
Lees:  de verlenging is niet werkelijk is maar denkbeeldig.
Lees: dat je op minder dan 5 meter niet mag parkeren in de verlenging van de dichtsbijzijnde(naastbijgelegen) " werkelijke" rand van de dwarsrijbaan.
Op het kruispunt zelf zijn geen werkelijke randen, alleen denkbeeldige verlengingen.
En aan de overkant is geen dwarsrijbaan buiten het kruispunt en aldus kan je geen 5 meter blijven van een (werkelijke) rand die er niet is.

Men verwijst dus niet naar de dichtsbijgelegen verlenging van de rand.  Men verwijst wel  naar de verlenging van de dichtsbijgelegen rand.


Eenvoudig gezegd: je moet 5 meter van de hoek blijven en bij een T kruispunt zijn er aan de overkant geen hoeken.


Wat denken jullie?Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Mijn mening, wil wegcode be niet verdedigen.

 Originele franse tekst.
 7° aux abords des carrefours, à moins de 5 mètres du prolongement du bord le plus rapproché de la chaussée transversale, sauf réglementation locale;

Naastbijgelegen staat voor le plus rapproché.

Le plus rapproché is ook dichtsbijzijnde.

Stel dat je dichtsbijzijnde (naastbijgelegen)  zou weglaten dan zou je inderdaad niet aan de overkant waar geen zijstraat is mogen parkeren, omdat de verlenging van de rand denkbeeldig  doorgetrokken wordt  over het kruispunt.
Lees:  de verlenging is niet werkelijk is maar denkbeeldig.
Lees: dat je op minder dan 5 meter niet mag parkeren in de verlenging van de dichtsbijzijnde(naastbijgelegen) " werkelijke" rand van de dwarsrijbaan.
Op het kruispunt zelf zijn geen werkelijke randen, alleen denkbeeldige verlengingen.
En aan de overkant is geen dwarsrijbaan buiten het kruispunt en aldus kan je geen 5 meter blijven van een (werkelijke) rand die er niet is.

Men verwijst dus niet naar de dichtsbijgelegen verlenging van de rand.  Men verwijst wel  naar de verlenging van de dichtsbijgelegen rand.


Eenvoudig gezegd: je moet 5 meter van de hoek blijven en bij een T kruispunt zijn er aan de overkant geen hoeken.


Wat denken jullie?Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Mijn mening, wil wegcode be niet verdedigen.

 Originele franse tekst.
 7° aux abords des carrefours, à moins de 5 mètres du prolongement du bord le plus rapproché de la chaussée transversale, sauf réglementation locale;

Naastbijgelegen staat voor le plus rapproché.

Le plus rapproché is ook dichtsbijzijnde.

Stel dat je dichtsbijzijnde (naastbijgelegen)  zou weglaten dan zou je inderdaad niet aan de overkant waar geen zijstraat is mogen parkeren, omdat de verlenging van de rand denkbeeldig  doorgetrokken wordt  over het kruispunt.
Lees:  de verlenging is niet werkelijk is maar denkbeeldig.
Lees: dat je op minder dan 5 meter niet mag parkeren in de verlenging van de dichtsbijzijnde(naastbijgelegen) " werkelijke" rand van de dwarsrijbaan.
Op het kruispunt zelf zijn geen werkelijke randen, alleen denkbeeldige verlengingen.
En aan de overkant is geen dwarsrijbaan buiten het kruispunt en aldus kan je geen 5 meter blijven van een (werkelijke) rand die er niet is.

Men verwijst dus niet naar de dichtsbijgelegen verlenging van de rand.  Men verwijst wel  naar de verlenging van de dichtsbijgelegen rand.


Eenvoudig gezegd: je moet 5 meter van de hoek blijven en bij een T kruispunt zijn er aan de overkant geen hoeken.


Wat denken jullie?Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Mijn mening, wil wegcode be niet verdedigen.

 Originele franse tekst.
 7° aux abords des carrefours, à moins de 5 mètres du prolongement du bord le plus rapproché de la chaussée transversale, sauf réglementation locale;

Naastbijgelegen staat voor le plus rapproché.

Le plus rapproché is ook dichtsbijzijnde.

Stel dat je dichtsbijzijnde (naastbijgelegen)  zou weglaten dan zou je inderdaad niet aan de overkant waar geen zijstraat is mogen parkeren, omdat de verlenging van de rand denkbeeldig  doorgetrokken wordt  over het kruispunt.
Lees:  de verlenging is niet werkelijk is maar denkbeeldig.
Lees: dat je op minder dan 5 meter niet mag parkeren in de verlenging van de dichtsbijzijnde(naastbijgelegen) " werkelijke" rand van de dwarsrijbaan.
Op het kruispunt zelf zijn geen werkelijke randen, alleen denkbeeldige verlengingen.
En aan de overkant is geen dwarsrijbaan buiten het kruispunt en aldus kan je geen 5 meter blijven van een (werkelijke) rand die er niet is.

Men verwijst dus niet naar de dichtsbijgelegen verlenging van de rand.  Men verwijst wel  naar de verlenging van de dichtsbijgelegen rand.


Eenvoudig gezegd: je moet 5 meter van de hoek blijven en bij een T kruispunt zijn er aan de overkant geen hoeken.


Wat denken jullie?Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Mijn mening, wil wegcode be niet verdedigen.

 Originele franse tekst.
 7° aux abords des carrefours, à moins de 5 mètres du prolongement du bord le plus rapproché de la chaussée transversale, sauf réglementation locale;

Naastbijgelegen staat voor le plus rapproché.

Le plus rapproché is ook dichtsbijzijnde.

Stel dat je dichtsbijzijnde (naastbijgelegen)  zou weglaten dan zou je inderdaad niet aan de overkant waar geen zijstraat is mogen parkeren, omdat de verlenging van de rand denkbeeldig  doorgetrokken wordt  over het kruispunt.
Lees:  de verlenging is niet werkelijk is maar denkbeeldig.
Lees: dat je op minder dan 5 meter niet mag parkeren in de verlenging van de dichtsbijzijnde(naastbijgelegen) " werkelijke" rand van de dwarsrijbaan.
Op het kruispunt zelf zijn geen werkelijke randen, alleen denkbeeldige verlengingen.
En aan de overkant is geen dwarsrijbaan buiten het kruispunt en aldus kan je geen 5 meter blijven van een (werkelijke) rand die er niet is.

Men verwijst dus niet naar de dichtsbijgelegen verlenging van de rand.  Men verwijst wel  naar de verlenging van de dichtsbijgelegen rand.


Eenvoudig gezegd: je moet 5 meter van de hoek blijven en bij een T kruispunt zijn er aan de overkant geen hoeken.


Wat denken jullie?Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Mijn mening, wil wegcode be niet verdedigen.

 Originele franse tekst.
 7° aux abords des carrefours, à moins de 5 mètres du prolongement du bord le plus rapproché de la chaussée transversale, sauf réglementation locale;

Naastbijgelegen staat voor le plus rapproché.

Le plus rapproché is ook dichtsbijzijnde.

Stel dat je dichtsbijzijnde (naastbijgelegen)  zou weglaten dan zou je inderdaad niet aan de overkant waar geen zijstraat is mogen parkeren, omdat de verlenging van de rand denkbeeldig  doorgetrokken wordt  over het kruispunt.
Lees:  de verlenging is niet werkelijk is maar denkbeeldig.
Lees: dat je op minder dan 5 meter niet mag parkeren in de verlenging van de dichtsbijzijnde(naastbijgelegen) " werkelijke" rand van de dwarsrijbaan.
Op het kruispunt zelf zijn geen werkelijke randen, alleen denkbeeldige verlengingen.
En aan de overkant is geen dwarsrijbaan buiten het kruispunt en aldus kan je geen 5 meter blijven van een (werkelijke) rand die er niet is.

Men verwijst dus niet naar de dichtsbijgelegen verlenging van de rand.  Men verwijst wel  naar de verlenging van de dichtsbijgelegen rand.


Eenvoudig gezegd: je moet 5 meter van de hoek blijven en bij een T kruispunt zijn er aan de overkant geen hoeken.


Wat denken jullie?Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Mijn mening, wil wegcode be niet verdedigen.

 Originele franse tekst.
 7° aux abords des carrefours, à moins de 5 mètres du prolongement du bord le plus rapproché de la chaussée transversale, sauf réglementation locale;

Naastbijgelegen staat voor le plus rapproché.

Le plus rapproché is ook dichtsbijzijnde.

Stel dat je dichtsbijzijnde (naastbijgelegen)  zou weglaten dan zou je inderdaad niet aan de overkant waar geen zijstraat is mogen parkeren, omdat de verlenging van de rand denkbeeldig  doorgetrokken wordt  over het kruispunt.
Lees:  de verlenging is niet werkelijk is maar denkbeeldig.
Lees: dat je op minder dan 5 meter niet mag parkeren in de verlenging van de dichtsbijzijnde(naastbijgelegen) " werkelijke" rand van de dwarsrijbaan.
Op het kruispunt zelf zijn geen werkelijke randen, alleen denkbeeldige verlengingen.
En aan de overkant is geen dwarsrijbaan buiten het kruispunt en aldus kan je geen 5 meter blijven van een (werkelijke) rand die er niet is.

Men verwijst dus niet naar de dichtsbijgelegen verlenging van de rand.  Men verwijst wel  naar de verlenging van de dichtsbijgelegen rand.


Eenvoudig gezegd: je moet 5 meter van de hoek blijven en bij een T kruispunt zijn er aan de overkant geen hoeken.


Wat denken jullie?Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Mijn mening, wil wegcode be niet verdedigen.

 Originele franse tekst.
 7° aux abords des carrefours, à moins de 5 mètres du prolongement du bord le plus rapproché de la chaussée transversale, sauf réglementation locale;

Naastbijgelegen staat voor le plus rapproché.

Le plus rapproché is ook dichtsbijzijnde.

Stel dat je dichtsbijzijnde (naastbijgelegen)  zou weglaten dan zou je inderdaad niet aan de overkant waar geen zijstraat is mogen parkeren, omdat de verlenging van de rand denkbeeldig  doorgetrokken wordt  over het kruispunt.
Lees:  de verlenging is niet werkelijk is maar denkbeeldig.
Lees: dat je op minder dan 5 meter niet mag parkeren in de verlenging van de dichtsbijzijnde(naastbijgelegen) " werkelijke" rand van de dwarsrijbaan.
Op het kruispunt zelf zijn geen werkelijke randen, alleen denkbeeldige verlengingen.
En aan de overkant is geen dwarsrijbaan buiten het kruispunt en aldus kan je geen 5 meter blijven van een (werkelijke) rand die er niet is.

Men verwijst dus niet naar de dichtsbijgelegen verlenging van de rand.  Men verwijst wel  naar de verlenging van de dichtsbijgelegen rand.


Eenvoudig gezegd: je moet 5 meter van de hoek blijven en bij een T kruispunt zijn er aan de overkant geen hoeken.


Wat denken jullie?Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Mijn mening, wil wegcode be niet verdedigen.

 Originele franse tekst.
 7° aux abords des carrefours, à moins de 5 mètres du prolongement du bord le plus rapproché de la chaussée transversale, sauf réglementation locale;

Naastbijgelegen staat voor le plus rapproché.

Le plus rapproché is ook dichtsbijzijnde.

Stel dat je dichtsbijzijnde (naastbijgelegen)  zou weglaten dan zou je inderdaad niet aan de overkant waar geen zijstraat is mogen parkeren, omdat de verlenging van de rand denkbeeldig  doorgetrokken wordt  over het kruispunt.
Lees:  de verlenging is niet werkelijk is maar denkbeeldig.
Lees: dat je op minder dan 5 meter niet mag parkeren in de verlenging van de dichtsbijzijnde(naastbijgelegen) " werkelijke" rand van de dwarsrijbaan.
Op het kruispunt zelf zijn geen werkelijke randen, alleen denkbeeldige verlengingen.
En aan de overkant is geen dwarsrijbaan buiten het kruispunt en aldus kan je geen 5 meter blijven van een (werkelijke) rand die er niet is.

Men verwijst dus niet naar de dichtsbijgelegen verlenging van de rand.  Men verwijst wel  naar de verlenging van de dichtsbijgelegen rand.


Eenvoudig gezegd: je moet 5 meter van de hoek blijven en bij een T kruispunt zijn er aan de overkant geen hoeken.


Wat denken jullie?Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Mijn mening, wil wegcode be niet verdedigen.

 Originele franse tekst.
 7° aux abords des carrefours, à moins de 5 mètres du prolongement du bord le plus rapproché de la chaussée transversale, sauf réglementation locale;

Naastbijgelegen staat voor le plus rapproché.

Le plus rapproché is ook dichtsbijzijnde.

Stel dat je dichtsbijzijnde (naastbijgelegen)  zou weglaten dan zou je inderdaad niet aan de overkant waar geen zijstraat is mogen parkeren, omdat de verlenging van de rand denkbeeldig  doorgetrokken wordt  over het kruispunt.
Lees:  de verlenging is niet werkelijk is maar denkbeeldig.
Lees: dat je op minder dan 5 meter niet mag parkeren in de verlenging van de dichtsbijzijnde(naastbijgelegen) " werkelijke" rand van de dwarsrijbaan.
Op het kruispunt zelf zijn geen werkelijke randen, alleen denkbeeldige verlengingen.
En aan de overkant is geen dwarsrijbaan buiten het kruispunt en aldus kan je geen 5 meter blijven van een (werkelijke) rand die er niet is.

Men verwijst dus niet naar de dichtsbijgelegen verlenging van de rand.  Men verwijst wel  naar de verlenging van de dichtsbijgelegen rand.


Eenvoudig gezegd: je moet 5 meter van de hoek blijven en bij een T kruispunt zijn er aan de overkant geen hoeken.


Wat denken jullie?Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Mijn mening, wil wegcode be niet verdedigen.

 Originele franse tekst.
 7° aux abords des carrefours, à moins de 5 mètres du prolongement du bord le plus rapproché de la chaussée transversale, sauf réglementation locale;

Naastbijgelegen staat voor le plus rapproché.

Le plus rapproché is ook dichtsbijzijnde.

Stel dat je dichtsbijzijnde (naastbijgelegen)  zou weglaten dan zou je inderdaad niet aan de overkant waar geen zijstraat is mogen parkeren, omdat de verlenging van de rand denkbeeldig  doorgetrokken wordt  over het kruispunt.
Lees:  de verlenging is niet werkelijk is maar denkbeeldig.
Lees: dat je op minder dan 5 meter niet mag parkeren in de verlenging van de dichtsbijzijnde(naastbijgelegen) " werkelijke" rand van de dwarsrijbaan.
Op het kruispunt zelf zijn geen werkelijke randen, alleen denkbeeldige verlengingen.
En aan de overkant is geen dwarsrijbaan buiten het kruispunt en aldus kan je geen 5 meter blijven van een (werkelijke) rand die er niet is.

Men verwijst dus niet naar de dichtsbijgelegen verlenging van de rand.  Men verwijst wel  naar de verlenging van de dichtsbijgelegen rand.


Eenvoudig gezegd: je moet 5 meter van de hoek blijven en bij een T kruispunt zijn er aan de overkant geen hoeken.


Wat denken jullie?Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Mijn mening, wil wegcode be niet verdedigen.

 Originele franse tekst.
 7° aux abords des carrefours, à moins de 5 mètres du prolongement du bord le plus rapproché de la chaussée transversale, sauf réglementation locale;

Naastbijgelegen staat voor le plus rapproché.

Le plus rapproché is ook dichtsbijzijnde.

Stel dat je dichtsbijzijnde (naastbijgelegen)  zou weglaten dan zou je inderdaad niet aan de overkant waar geen zijstraat is mogen parkeren, omdat de verlenging van de rand denkbeeldig  doorgetrokken wordt  over het kruispunt.
Lees:  de verlenging is niet werkelijk is maar denkbeeldig.
Lees: dat je op minder dan 5 meter niet mag parkeren in de verlenging van de dichtsbijzijnde(naastbijgelegen) " werkelijke" rand van de dwarsrijbaan.
Op het kruispunt zelf zijn geen werkelijke randen, alleen denkbeeldige verlengingen.
En aan de overkant is geen dwarsrijbaan buiten het kruispunt en aldus kan je geen 5 meter blijven van een (werkelijke) rand die er niet is.

Men verwijst dus niet naar de dichtsbijgelegen verlenging van de rand.  Men verwijst wel  naar de verlenging van de dichtsbijgelegen rand.


Eenvoudig gezegd: je moet 5 meter van de hoek blijven en bij een T kruispunt zijn er aan de overkant geen hoeken.


Wat denken jullie?Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Mijn mening, wil wegcode be niet verdedigen.

 Originele franse tekst.
 7° aux abords des carrefours, à moins de 5 mètres du prolongement du bord le plus rapproché de la chaussée transversale, sauf réglementation locale;

Naastbijgelegen staat voor le plus rapproché.

Le plus rapproché is ook dichtsbijzijnde.

Stel dat je dichtsbijzijnde (naastbijgelegen)  zou weglaten dan zou je inderdaad niet aan de overkant waar geen zijstraat is mogen parkeren, omdat de verlenging van de rand denkbeeldig  doorgetrokken wordt  over het kruispunt.
Lees:  de verlenging is niet werkelijk is maar denkbeeldig.
Lees: dat je op minder dan 5 meter niet mag parkeren in de verlenging van de dichtsbijzijnde(naastbijgelegen) " werkelijke" rand van de dwarsrijbaan.
Op het kruispunt zelf zijn geen werkelijke randen, alleen denkbeeldige verlengingen.
En aan de overkant is geen dwarsrijbaan buiten het kruispunt en aldus kan je geen 5 meter blijven van een (werkelijke) rand die er niet is.

Men verwijst dus niet naar de dichtsbijgelegen verlenging van de rand.  Men verwijst wel  naar de verlenging van de dichtsbijgelegen rand.


Eenvoudig gezegd: je moet 5 meter van de hoek blijven en bij een T kruispunt zijn er aan de overkant geen hoeken.


Wat denken jullie?Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Mijn mening, wil wegcode be niet verdedigen.

 Originele franse tekst.
 7° aux abords des carrefours, à moins de 5 mètres du prolongement du bord le plus rapproché de la chaussée transversale, sauf réglementation locale;

Naastbijgelegen staat voor le plus rapproché.

Le plus rapproché is ook dichtsbijzijnde.

Stel dat je dichtsbijzijnde (naastbijgelegen)  zou weglaten dan zou je inderdaad niet aan de overkant waar geen zijstraat is mogen parkeren, omdat de verlenging van de rand denkbeeldig  doorgetrokken wordt  over het kruispunt.
Lees:  de verlenging is niet werkelijk is maar denkbeeldig.
Lees: dat je op minder dan 5 meter niet mag parkeren in de verlenging van de dichtsbijzijnde(naastbijgelegen) " werkelijke" rand van de dwarsrijbaan.
Op het kruispunt zelf zijn geen werkelijke randen, alleen denkbeeldige verlengingen.
En aan de overkant is geen dwarsrijbaan buiten het kruispunt en aldus kan je geen 5 meter blijven van een (werkelijke) rand die er niet is.

Men verwijst dus niet naar de dichtsbijgelegen verlenging van de rand.  Men verwijst wel  naar de verlenging van de dichtsbijgelegen rand.


Eenvoudig gezegd: je moet 5 meter van de hoek blijven en bij een T kruispunt zijn er aan de overkant geen hoeken.


Wat denken jullie?Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Mijn mening, wil wegcode be niet verdedigen.

 Originele franse tekst.
 7° aux abords des carrefours, à moins de 5 mètres du prolongement du bord le plus rapproché de la chaussée transversale, sauf réglementation locale;

Naastbijgelegen staat voor le plus rapproché.

Le plus rapproché is ook dichtsbijzijnde.

Stel dat je dichtsbijzijnde (naastbijgelegen)  zou weglaten dan zou je inderdaad niet aan de overkant waar geen zijstraat is mogen parkeren, omdat de verlenging van de rand denkbeeldig  doorgetrokken wordt  over het kruispunt.
Lees:  de verlenging is niet werkelijk is maar denkbeeldig.
Lees: dat je op minder dan 5 meter niet mag parkeren in de verlenging van de dichtsbijzijnde(naastbijgelegen) " werkelijke" rand van de dwarsrijbaan.
Op het kruispunt zelf zijn geen werkelijke randen, alleen denkbeeldige verlengingen.
En aan de overkant is geen dwarsrijbaan buiten het kruispunt en aldus kan je geen 5 meter blijven van een (werkelijke) rand die er niet is.

Men verwijst dus niet naar de dichtsbijgelegen verlenging van de rand.  Men verwijst wel  naar de verlenging van de dichtsbijgelegen rand.


Eenvoudig gezegd: je moet 5 meter van de hoek blijven en bij een T kruispunt zijn er aan de overkant geen hoeken.


Wat denken jullie?Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Mijn mening, wil wegcode be niet verdedigen.

 Originele franse tekst.
 7° aux abords des carrefours, à moins de 5 mètres du prolongement du bord le plus rapproché de la chaussée transversale, sauf réglementation locale;

Naastbijgelegen staat voor le plus rapproché.

Le plus rapproché is ook dichtsbijzijnde.

Stel dat je dichtsbijzijnde (naastbijgelegen)  zou weglaten dan zou je inderdaad niet aan de overkant waar geen zijstraat is mogen parkeren, omdat de verlenging van de rand denkbeeldig  doorgetrokken wordt  over het kruispunt.
Lees:  de verlenging is niet werkelijk is maar denkbeeldig.
Lees: dat je op minder dan 5 meter niet mag parkeren in de verlenging van de dichtsbijzijnde(naastbijgelegen) " werkelijke" rand van de dwarsrijbaan.
Op het kruispunt zelf zijn geen werkelijke randen, alleen denkbeeldige verlengingen.
En aan de overkant is geen dwarsrijbaan buiten het kruispunt en aldus kan je geen 5 meter blijven van een (werkelijke) rand die er niet is.

Men verwijst dus niet naar de dichtsbijgelegen verlenging van de rand.  Men verwijst wel  naar de verlenging van de dichtsbijgelegen rand.


Eenvoudig gezegd: je moet 5 meter van de hoek blijven en bij een T kruispunt zijn er aan de overkant geen hoeken.


Wat denken jullie?Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Mijn mening, wil wegcode be niet verdedigen.

 Originele franse tekst.
 7° aux abords des carrefours, à moins de 5 mètres du prolongement du bord le plus rapproché de la chaussée transversale, sauf réglementation locale;

Naastbijgelegen staat voor le plus rapproché.

Le plus rapproché is ook dichtsbijzijnde.

Stel dat je dichtsbijzijnde (naastbijgelegen)  zou weglaten dan zou je inderdaad niet aan de overkant waar geen zijstraat is mogen parkeren, omdat de verlenging van de rand denkbeeldig  doorgetrokken wordt  over het kruispunt.
Lees:  de verlenging is niet werkelijk is maar denkbeeldig.
Lees: dat je op minder dan 5 meter niet mag parkeren in de verlenging van de dichtsbijzijnde(naastbijgelegen) " werkelijke" rand van de dwarsrijbaan.
Op het kruispunt zelf zijn geen werkelijke randen, alleen denkbeeldige verlengingen.
En aan de overkant is geen dwarsrijbaan buiten het kruispunt en aldus kan je geen 5 meter blijven van een (werkelijke) rand die er niet is.

Men verwijst dus niet naar de dichtsbijgelegen verlenging van de rand.  Men verwijst wel  naar de verlenging van de dichtsbijgelegen rand.


Eenvoudig gezegd: je moet 5 meter van de hoek blijven en bij een T kruispunt zijn er aan de overkant geen hoeken.


Wat denken jullie?Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Mijn mening, wil wegcode be niet verdedigen.

 Originele franse tekst.
 7° aux abords des carrefours, à moins de 5 mètres du prolongement du bord le plus rapproché de la chaussée transversale, sauf réglementation locale;

Naastbijgelegen staat voor le plus rapproché.

Le plus rapproché is ook dichtsbijzijnde.

Stel dat je dichtsbijzijnde (naastbijgelegen)  zou weglaten dan zou je inderdaad niet aan de overkant waar geen zijstraat is mogen parkeren, omdat de verlenging van de rand denkbeeldig  doorgetrokken wordt  over het kruispunt.
Lees:  de verlenging is niet werkelijk is maar denkbeeldig.
Lees: dat je op minder dan 5 meter niet mag parkeren in de verlenging van de dichtsbijzijnde(naastbijgelegen) " werkelijke" rand van de dwarsrijbaan.
Op het kruispunt zelf zijn geen werkelijke randen, alleen denkbeeldige verlengingen.
En aan de overkant is geen dwarsrijbaan buiten het kruispunt en aldus kan je geen 5 meter blijven van een (werkelijke) rand die er niet is.

Men verwijst dus niet naar de dichtsbijgelegen verlenging van de rand.  Men verwijst wel  naar de verlenging van de dichtsbijgelegen rand.


Eenvoudig gezegd: je moet 5 meter van de hoek blijven en bij een T kruispunt zijn er aan de overkant geen hoeken.


Wat denken jullie?Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Mijn mening, wil wegcode be niet verdedigen.

 Originele franse tekst.
 7° aux abords des carrefours, à moins de 5 mètres du prolongement du bord le plus rapproché de la chaussée transversale, sauf réglementation locale;

Naastbijgelegen staat voor le plus rapproché.

Le plus rapproché is ook dichtsbijzijnde.

Stel dat je dichtsbijzijnde (naastbijgelegen)  zou weglaten dan zou je inderdaad niet aan de overkant waar geen zijstraat is mogen parkeren, omdat de verlenging van de rand denkbeeldig  doorgetrokken wordt  over het kruispunt.
Lees:  de verlenging is niet werkelijk is maar denkbeeldig.
Lees: dat je op minder dan 5 meter niet mag parkeren in de verlenging van de dichtsbijzijnde(naastbijgelegen) " werkelijke" rand van de dwarsrijbaan.
Op het kruispunt zelf zijn geen werkelijke randen, alleen denkbeeldige verlengingen.
En aan de overkant is geen dwarsrijbaan buiten het kruispunt en aldus kan je geen 5 meter blijven van een (werkelijke) rand die er niet is.

Men verwijst dus niet naar de dichtsbijgelegen verlenging van de rand.  Men verwijst wel  naar de verlenging van de dichtsbijgelegen rand.


Eenvoudig gezegd: je moet 5 meter van de hoek blijven en bij een T kruispunt zijn er aan de overkant geen hoeken.


Wat denken jullie?Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Mijn mening, wil wegcode be niet verdedigen.

 Originele franse tekst.
 7° aux abords des carrefours, à moins de 5 mètres du prolongement du bord le plus rapproché de la chaussée transversale, sauf réglementation locale;

Naastbijgelegen staat voor le plus rapproché.

Le plus rapproché is ook dichtsbijzijnde.

Stel dat je dichtsbijzijnde (naastbijgelegen)  zou weglaten dan zou je inderdaad niet aan de overkant waar geen zijstraat is mogen parkeren, omdat de verlenging van de rand denkbeeldig  doorgetrokken wordt  over het kruispunt.
Lees:  de verlenging is niet werkelijk is maar denkbeeldig.
Lees: dat je op minder dan 5 meter niet mag parkeren in de verlenging van de dichtsbijzijnde(naastbijgelegen) " werkelijke" rand van de dwarsrijbaan.
Op het kruispunt zelf zijn geen werkelijke randen, alleen denkbeeldige verlengingen.
En aan de overkant is geen dwarsrijbaan buiten het kruispunt en aldus kan je geen 5 meter blijven van een (werkelijke) rand die er niet is.

Men verwijst dus niet naar de dichtsbijgelegen verlenging van de rand.  Men verwijst wel  naar de verlenging van de dichtsbijgelegen rand.


Eenvoudig gezegd: je moet 5 meter van de hoek blijven en bij een T kruispunt zijn er aan de overkant geen hoeken.


Wat denken jullie?Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Mijn mening, wil wegcode be niet verdedigen.

 Originele franse tekst.
 7° aux abords des carrefours, à moins de 5 mètres du prolongement du bord le plus rapproché de la chaussée transversale, sauf réglementation locale;

Naastbijgelegen staat voor le plus rapproché.

Le plus rapproché is ook dichtsbijzijnde.

Stel dat je dichtsbijzijnde (naastbijgelegen)  zou weglaten dan zou je inderdaad niet aan de overkant waar geen zijstraat is mogen parkeren, omdat de verlenging van de rand denkbeeldig  doorgetrokken wordt  over het kruispunt.
Lees:  de verlenging is niet werkelijk is maar denkbeeldig.
Lees: dat je op minder dan 5 meter niet mag parkeren in de verlenging van de dichtsbijzijnde(naastbijgelegen) " werkelijke" rand van de dwarsrijbaan.
Op het kruispunt zelf zijn geen werkelijke randen, alleen denkbeeldige verlengingen.
En aan de overkant is geen dwarsrijbaan buiten het kruispunt en aldus kan je geen 5 meter blijven van een (werkelijke) rand die er niet is.

Men verwijst dus niet naar de dichtsbijgelegen verlenging van de rand.  Men verwijst wel  naar de verlenging van de dichtsbijgelegen rand.


Eenvoudig gezegd: je moet 5 meter van de hoek blijven en bij een T kruispunt zijn er aan de overkant geen hoeken.


Wat denken jullie?Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Mijn mening, wil wegcode be niet verdedigen.

 Originele franse tekst.
 7° aux abords des carrefours, à moins de 5 mètres du prolongement du bord le plus rapproché de la chaussée transversale, sauf réglementation locale;

Naastbijgelegen staat voor le plus rapproché.

Le plus rapproché is ook dichtsbijzijnde.

Stel dat je dichtsbijzijnde (naastbijgelegen)  zou weglaten dan zou je inderdaad niet aan de overkant waar geen zijstraat is mogen parkeren, omdat de verlenging van de rand denkbeeldig  doorgetrokken wordt  over het kruispunt.
Lees:  de verlenging is niet werkelijk is maar denkbeeldig.
Lees: dat je op minder dan 5 meter niet mag parkeren in de verlenging van de dichtsbijzijnde(naastbijgelegen) " werkelijke" rand van de dwarsrijbaan.
Op het kruispunt zelf zijn geen werkelijke randen, alleen denkbeeldige verlengingen.
En aan de overkant is geen dwarsrijbaan buiten het kruispunt en aldus kan je geen 5 meter blijven van een (werkelijke) rand die er niet is.

Men verwijst dus niet naar de dichtsbijgelegen verlenging van de rand.  Men verwijst wel  naar de verlenging van de dichtsbijgelegen rand.


Eenvoudig gezegd: je moet 5 meter van de hoek blijven en bij een T kruispunt zijn er aan de overkant geen hoeken.


Wat denken jullie?Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Mijn mening, wil wegcode be niet verdedigen.

 Originele franse tekst.
 7° aux abords des carrefours, à moins de 5 mètres du prolongement du bord le plus rapproché de la chaussée transversale, sauf réglementation locale;

Naastbijgelegen staat voor le plus rapproché.

Le plus rapproché is ook dichtsbijzijnde.

Stel dat je dichtsbijzijnde (naastbijgelegen)  zou weglaten dan zou je inderdaad niet aan de overkant waar geen zijstraat is mogen parkeren, omdat de verlenging van de rand denkbeeldig  doorgetrokken wordt  over het kruispunt.
Lees:  de verlenging is niet werkelijk is maar denkbeeldig.
Lees: dat je op minder dan 5 meter niet mag parkeren in de verlenging van de dichtsbijzijnde(naastbijgelegen) " werkelijke" rand van de dwarsrijbaan.
Op het kruispunt zelf zijn geen werkelijke randen, alleen denkbeeldige verlengingen.
En aan de overkant is geen dwarsrijbaan buiten het kruispunt en aldus kan je geen 5 meter blijven van een (werkelijke) rand die er niet is.

Men verwijst dus niet naar de dichtsbijgelegen verlenging van de rand.  Men verwijst wel  naar de verlenging van de dichtsbijgelegen rand.


Eenvoudig gezegd: je moet 5 meter van de hoek blijven en bij een T kruispunt zijn er aan de overkant geen hoeken.


Wat denken jullie?Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Mijn mening, wil wegcode be niet verdedigen.

 Originele franse tekst.
 7° aux abords des carrefours, à moins de 5 mètres du prolongement du bord le plus rapproché de la chaussée transversale, sauf réglementation locale;

Naastbijgelegen staat voor le plus rapproché.

Le plus rapproché is ook dichtsbijzijnde.

Stel dat je dichtsbijzijnde (naastbijgelegen)  zou weglaten dan zou je inderdaad niet aan de overkant waar geen zijstraat is mogen parkeren, omdat de verlenging van de rand denkbeeldig  doorgetrokken wordt  over het kruispunt.
Lees:  de verlenging is niet werkelijk is maar denkbeeldig.
Lees: dat je op minder dan 5 meter niet mag parkeren in de verlenging van de dichtsbijzijnde(naastbijgelegen) " werkelijke" rand van de dwarsrijbaan.
Op het kruispunt zelf zijn geen werkelijke randen, alleen denkbeeldige verlengingen.
En aan de overkant is geen dwarsrijbaan buiten het kruispunt en aldus kan je geen 5 meter blijven van een (werkelijke) rand die er niet is.

Men verwijst dus niet naar de dichtsbijgelegen verlenging van de rand.  Men verwijst wel  naar de verlenging van de dichtsbijgelegen rand.


Eenvoudig gezegd: je moet 5 meter van de hoek blijven en bij een T kruispunt zijn er aan de overkant geen hoeken.


Wat denken jullie?Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Mijn mening, wil wegcode be niet verdedigen.

 Originele franse tekst.
 7° aux abords des carrefours, à moins de 5 mètres du prolongement du bord le plus rapproché de la chaussée transversale, sauf réglementation locale;

Naastbijgelegen staat voor le plus rapproché.

Le plus rapproché is ook dichtsbijzijnde.

Stel dat je dichtsbijzijnde (naastbijgelegen)  zou weglaten dan zou je inderdaad niet aan de overkant waar geen zijstraat is mogen parkeren, omdat de verlenging van de rand denkbeeldig  doorgetrokken wordt  over het kruispunt.
Lees:  de verlenging is niet werkelijk is maar denkbeeldig.
Lees: dat je op minder dan 5 meter niet mag parkeren in de verlenging van de dichtsbijzijnde(naastbijgelegen) " werkelijke" rand van de dwarsrijbaan.
Op het kruispunt zelf zijn geen werkelijke randen, alleen denkbeeldige verlengingen.
En aan de overkant is geen dwarsrijbaan buiten het kruispunt en aldus kan je geen 5 meter blijven van een (werkelijke) rand die er niet is.

Men verwijst dus niet naar de dichtsbijgelegen verlenging van de rand.  Men verwijst wel  naar de verlenging van de dichtsbijgelegen rand.


Eenvoudig gezegd: je moet 5 meter van de hoek blijven en bij een T kruispunt zijn er aan de overkant geen hoeken.


Wat denken jullie?Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Mijn mening, wil wegcode be niet verdedigen.

 Originele franse tekst.
 7° aux abords des carrefours, à moins de 5 mètres du prolongement du bord le plus rapproché de la chaussée transversale, sauf réglementation locale;

Naastbijgelegen staat voor le plus rapproché.

Le plus rapproché is ook dichtsbijzijnde.

Stel dat je dichtsbijzijnde (naastbijgelegen)  zou weglaten dan zou je inderdaad niet aan de overkant waar geen zijstraat is mogen parkeren, omdat de verlenging van de rand denkbeeldig  doorgetrokken wordt  over het kruispunt.
Lees:  de verlenging is niet werkelijk is maar denkbeeldig.
Lees: dat je op minder dan 5 meter niet mag parkeren in de verlenging van de dichtsbijzijnde(naastbijgelegen) " werkelijke" rand van de dwarsrijbaan.
Op het kruispunt zelf zijn geen werkelijke randen, alleen denkbeeldige verlengingen.
En aan de overkant is geen dwarsrijbaan buiten het kruispunt en aldus kan je geen 5 meter blijven van een (werkelijke) rand die er niet is.

Men verwijst dus niet naar de dichtsbijgelegen verlenging van de rand.  Men verwijst wel  naar de verlenging van de dichtsbijgelegen rand.


Eenvoudig gezegd: je moet 5 meter van de hoek blijven en bij een T kruispunt zijn er aan de overkant geen hoeken.


Wat denken jullie?Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Mijn mening, wil wegcode be niet verdedigen.

 Originele franse tekst.
 7° aux abords des carrefours, à moins de 5 mètres du prolongement du bord le plus rapproché de la chaussée transversale, sauf réglementation locale;

Naastbijgelegen staat voor le plus rapproché.

Le plus rapproché is ook dichtsbijzijnde.

Stel dat je dichtsbijzijnde (naastbijgelegen)  zou weglaten dan zou je inderdaad niet aan de overkant waar geen zijstraat is mogen parkeren, omdat de verlenging van de rand denkbeeldig  doorgetrokken wordt  over het kruispunt.
Lees:  de verlenging is niet werkelijk is maar denkbeeldig.
Lees: dat je op minder dan 5 meter niet mag parkeren in de verlenging van de dichtsbijzijnde(naastbijgelegen) " werkelijke" rand van de dwarsrijbaan.
Op het kruispunt zelf zijn geen werkelijke randen, alleen denkbeeldige verlengingen.
En aan de overkant is geen dwarsrijbaan buiten het kruispunt en aldus kan je geen 5 meter blijven van een (werkelijke) rand die er niet is.

Men verwijst dus niet naar de dichtsbijgelegen verlenging van de rand.  Men verwijst wel  naar de verlenging van de dichtsbijgelegen rand.


Eenvoudig gezegd: je moet 5 meter van de hoek blijven en bij een T kruispunt zijn er aan de overkant geen hoeken.


Wat denken jullie?Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Mijn mening, wil wegcode be niet verdedigen.

 Originele franse tekst.
 7° aux abords des carrefours, à moins de 5 mètres du prolongement du bord le plus rapproché de la chaussée transversale, sauf réglementation locale;

Naastbijgelegen staat voor le plus rapproché.

Le plus rapproché is ook dichtsbijzijnde.

Stel dat je dichtsbijzijnde (naastbijgelegen)  zou weglaten dan zou je inderdaad niet aan de overkant waar geen zijstraat is mogen parkeren, omdat de verlenging van de rand denkbeeldig  doorgetrokken wordt  over het kruispunt.
Lees:  de verlenging is niet werkelijk is maar denkbeeldig.
Lees: dat je op minder dan 5 meter niet mag parkeren in de verlenging van de dichtsbijzijnde(naastbijgelegen) " werkelijke" rand van de dwarsrijbaan.
Op het kruispunt zelf zijn geen werkelijke randen, alleen denkbeeldige verlengingen.
En aan de overkant is geen dwarsrijbaan buiten het kruispunt en aldus kan je geen 5 meter blijven van een (werkelijke) rand die er niet is.

Men verwijst dus niet naar de dichtsbijgelegen verlenging van de rand.  Men verwijst wel  naar de verlenging van de dichtsbijgelegen rand.


Eenvoudig gezegd: je moet 5 meter van de hoek blijven en bij een T kruispunt zijn er aan de overkant geen hoeken.


Wat denken jullie?Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Mijn mening, wil wegcode be niet verdedigen.

 Originele franse tekst.
 7° aux abords des carrefours, à moins de 5 mètres du prolongement du bord le plus rapproché de la chaussée transversale, sauf réglementation locale;

Naastbijgelegen staat voor le plus rapproché.

Le plus rapproché is ook dichtsbijzijnde.

Stel dat je dichtsbijzijnde (naastbijgelegen)  zou weglaten dan zou je inderdaad niet aan de overkant waar geen zijstraat is mogen parkeren, omdat de verlenging van de rand denkbeeldig  doorgetrokken wordt  over het kruispunt.
Lees:  de verlenging is niet werkelijk is maar denkbeeldig.
Lees: dat je op minder dan 5 meter niet mag parkeren in de verlenging van de dichtsbijzijnde(naastbijgelegen) " werkelijke" rand van de dwarsrijbaan.
Op het kruispunt zelf zijn geen werkelijke randen, alleen denkbeeldige verlengingen.
En aan de overkant is geen dwarsrijbaan buiten het kruispunt en aldus kan je geen 5 meter blijven van een (werkelijke) rand die er niet is.

Men verwijst dus niet naar de dichtsbijgelegen verlenging van de rand.  Men verwijst wel  naar de verlenging van de dichtsbijgelegen rand.


Eenvoudig gezegd: je moet 5 meter van de hoek blijven en bij een T kruispunt zijn er aan de overkant geen hoeken.


Wat denken jullie?Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Mijn mening, wil wegcode be niet verdedigen.

 Originele franse tekst.
 7° aux abords des carrefours, à moins de 5 mètres du prolongement du bord le plus rapproché de la chaussée transversale, sauf réglementation locale;

Naastbijgelegen staat voor le plus rapproché.

Le plus rapproché is ook dichtsbijzijnde.

Stel dat je dichtsbijzijnde (naastbijgelegen)  zou weglaten dan zou je inderdaad niet aan de overkant waar geen zijstraat is mogen parkeren, omdat de verlenging van de rand denkbeeldig  doorgetrokken wordt  over het kruispunt.
Lees:  de verlenging is niet werkelijk is maar denkbeeldig.
Lees: dat je op minder dan 5 meter niet mag parkeren in de verlenging van de dichtsbijzijnde(naastbijgelegen) " werkelijke" rand van de dwarsrijbaan.
Op het kruispunt zelf zijn geen werkelijke randen, alleen denkbeeldige verlengingen.
En aan de overkant is geen dwarsrijbaan buiten het kruispunt en aldus kan je geen 5 meter blijven van een (werkelijke) rand die er niet is.

Men verwijst dus niet naar de dichtsbijgelegen verlenging van de rand.  Men verwijst wel  naar de verlenging van de dichtsbijgelegen rand.


Eenvoudig gezegd: je moet 5 meter van de hoek blijven en bij een T kruispunt zijn er aan de overkant geen hoeken.


Wat denken jullie?Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Mijn mening, wil wegcode be niet verdedigen.

 Originele franse tekst.
 7° aux abords des carrefours, à moins de 5 mètres du prolongement du bord le plus rapproché de la chaussée transversale, sauf réglementation locale;

Naastbijgelegen staat voor le plus rapproché.

Le plus rapproché is ook dichtsbijzijnde.

Stel dat je dichtsbijzijnde (naastbijgelegen)  zou weglaten dan zou je inderdaad niet aan de overkant waar geen zijstraat is mogen parkeren, omdat de verlenging van de rand denkbeeldig  doorgetrokken wordt  over het kruispunt.
Lees:  de verlenging is niet werkelijk is maar denkbeeldig.
Lees: dat je op minder dan 5 meter niet mag parkeren in de verlenging van de dichtsbijzijnde(naastbijgelegen) " werkelijke" rand van de dwarsrijbaan.
Op het kruispunt zelf zijn geen werkelijke randen, alleen denkbeeldige verlengingen.
En aan de overkant is geen dwarsrijbaan buiten het kruispunt en aldus kan je geen 5 meter blijven van een (werkelijke) rand die er niet is.

Men verwijst dus niet naar de dichtsbijgelegen verlenging van de rand.  Men verwijst wel  naar de verlenging van de dichtsbijgelegen rand.


Eenvoudig gezegd: je moet 5 meter van de hoek blijven en bij een T kruispunt zijn er aan de overkant geen hoeken.


Wat denken jullie?Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Mijn mening, wil wegcode be niet verdedigen.

 Originele franse tekst.
 7° aux abords des carrefours, à moins de 5 mètres du prolongement du bord le plus rapproché de la chaussée transversale, sauf réglementation locale;

Naastbijgelegen staat voor le plus rapproché.

Le plus rapproché is ook dichtsbijzijnde.

Stel dat je dichtsbijzijnde (naastbijgelegen)  zou weglaten dan zou je inderdaad niet aan de overkant waar geen zijstraat is mogen parkeren, omdat de verlenging van de rand denkbeeldig  doorgetrokken wordt  over het kruispunt.
Lees:  de verlenging is niet werkelijk is maar denkbeeldig.
Lees: dat je op minder dan 5 meter niet mag parkeren in de verlenging van de dichtsbijzijnde(naastbijgelegen) " werkelijke" rand van de dwarsrijbaan.
Op het kruispunt zelf zijn geen werkelijke randen, alleen denkbeeldige verlengingen.
En aan de overkant is geen dwarsrijbaan buiten het kruispunt en aldus kan je geen 5 meter blijven van een (werkelijke) rand die er niet is.

Men verwijst dus niet naar de dichtsbijgelegen verlenging van de rand.  Men verwijst wel  naar de verlenging van de dichtsbijgelegen rand.


Eenvoudig gezegd: je moet 5 meter van de hoek blijven en bij een T kruispunt zijn er aan de overkant geen hoeken.


Wat denken jullie?Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.

Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.

Mijn mening, wil wegcode be niet verdedigen.

 Originele franse tekst.
 7° aux abords des carrefours, à moins de 5 mètres du prolongement du bord le plus rapproché de la chaussée transversale, sauf réglementation locale;

Naastbijgelegen staat voor le plus rapproché.

Le plus rapproché is ook dichtsbijzijnde.

Stel dat je dichtsbijzijnde (naastbijgelegen)  zou weglaten dan zou je inderdaad niet aan de overkant waar geen zijstraat is mogen parkeren, omdat de verlenging van de rand denkbeeldig  doorgetrokken wordt  over het kruispunt.
Lees:  de verlenging is niet werkelijk is maar denkbeeldig.
Lees: dat je op minder dan 5 meter niet mag parkeren in de verlenging van de dichtsbijzijnde(naastbijgelegen) " werkelijke" rand van de dwarsrijbaan.
Op het kruispunt zelf zijn geen werkelijke randen, alleen denkbeeldige verlengingen.
En aan de overkant is geen dwarsrijbaan buiten het kruispunt en aldus kan je geen 5 meter blijven van een (werkelijke) rand die er niet is.

Men verwijst dus niet naar de dichtsbijgelegen verlenging van de rand.  Men verwijst wel  naar de verlenging van de dichtsbijgelegen rand.


Eenvoudig gezegd: je moet 5 meter van de hoek blijven en bij een T kruispunt zijn er aan de overkant geen hoeken.


Wat denken jullie?Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzo

[jozef]

Ik kan jouw interpretatie niet bijtreden, mazda.

Er is nergens sprake van de hoek van de naastbijgelegen dwarsrijbaan, wel van de (uiteraard denkbeeldige) verlenging van de rand van de naastbijgelegen dwarsrijbaan. Die verlenging beslaat het volledige kruispunt, dat immers bestaat uit de plaats waar 2 of meer openbare wegen samenkomen. Dus zelfs een gelijkgrondse berm is daarin begrepen.

De specificatie "van de naastbijgelegen dwarsrijbaan" is volgens mij bedoeld voor gewone kruispunten, waar vier wegen samenkomen, doch de dwarswegen een asverschuiving ten opzichte van elkaar vertonen. In dit geval moet je van die beide dwarswegen rekening houden met de verlenging van de rand van de meest nabijgelegene van beide.

[jozef]

Volgens de verkeerswet strekt een openbare weg zich uit:

• tot de begrenzing door een privaat eigendom, of
• tot de begrenzing door een gracht, of
• tot de begrenzing door een talud.

Kan je daar eens een linkje van geven?

Ik herinner mij dit uit mijn theorieopleiding rijschoolinstructeur, sniper. De cursus ligt ergens op de zolder, ik zou hem moeten terugvinden om erin op te zoeken waarop deze begrenzing van de openbare weg zich baseert.

Misschien kan Benny intussen hierop antwoorden, hij is immers een ervaren gebrevetteerde rijschoolinstructeur theorie en praktijk.

[sniper]

wegcode heeft het enig mogelijke juiste antwood gegeven
zij hebben gelijk en een andere moet zwijgen dus hebben ze er een slotje opgezet