Ik vraag me eerder af, vanaf wanneer iets als sluiproute wordt bestempeld. Vandaag heeft de
verkeersdeskundige (lees: prutser) hier weer besloten om een hoopje wegen terug te brengen tot 50 km/u.
(We zitten al over de 20 straten die op enkele maanden van 70 km/u naar 50 km/u zijn gegaan, ik moet bijna moeite doen om hier nog sneller dan 50 km/u te mogen rijden) Gevolg is dat ik of aan 50 km/u mag tuffen, of 1,6 km omrijden. (Met "sluiproute" 1,6 km langs dat stuk, zonder "sluiproute" 3,4 km -> bijna 50% meer..
ik reken enkel de "sluiproute", en de alternatieve route, het is niet zo dat die 1,6 km de afstand is die ik moet doen, anders nam ik de fiets wel)
Ik stel me dan ook behoorlijk de vraag, waar ze de grens trekken. Op de 1,6 km "sluiproute" is hooguit 300 meter bewoond, de rest is tussen weien.
Waarom is het dan nodig om die snelheid terug te dringen tot 50 km/u ipv 70 km/u en het verkeer daar te ontmoedigen?
- Voor de bewoners? Had dan elders bouwgrond gezocht? Wanneer je langs een mooie baan woont, moet je niet gaan klagen als er wagens overrijden hé.
- Enfin, dan toch voor de bewoners en de geluidsoverlast? Zelfs mijn wagen maakt niet meer lawaai aan 70 km/u dan aan 50 km/u, en de echte laagvliegers laten zich evenmin afschrikken door de zone 50.
- Voor het milieu? -haha, moet ik meer zeggen?-
- Voor het "beeld van de baan"? Wel, ik verwacht absoluut niet dat ik op rechte stukken 50 km/u mag.
- Voor de kas te spekken? *bingo*
Christophoros
Auteur