Hudson-noodlanding simulatie

[Michel]

Via deze link, een knap staaltje computeranimatie die een reconstructie van de "zweeflanding" in de Hudsonrivier weergeeft, gelinkt aan de reële radiogesprekken van de verkeersleiding!

http://www.youtube.com/watch?v=imDFSnklB0k&eurl=http://venturebeat.com/2009/02/09/scene-systems-uses-animations-to-reconstruct-scenes-such-as-sullys-crash-landing/

 

[jozef]

In België zou die piloot misschien wel van de Scheepvaartpolitie een boete gekregen hebben voor varen zonder het vereist brevet en sneller dan toegestaan.

[JC]

Die kerel verdient echt een standbeeld.

[sniper]

koelbloedigheid van een navy pilot
die gasten zijn getraind om op het water te landen (gelukkig voor de passagiers)
de meesten onder ons (gewone mensen) zouden al lang gaan lopen zijn
geef die man een standbeeld

[BBB]

koelbloedigheid van een navy pilot
die gasten zijn getraind om op het water te landen (gelukkig voor de passagiers)

De gelukkigen onder de deelnemers die door de loterij geraken.
Zelf zou ik al minstens om 2 redenen 'medisch' worden afgekeurd (lengte en ogen).

Die kerel verdient echt een standbeeld.

Als leek kan ik inzien dat het een grote prestatie is om koelbloedig te blijven en in een split second de juiste beslissing te nemen. Is dat technisch ook nog een prestatie of is het landen op een voldoende groot recht stuk van een voldoende brede en blijkbaar niet al te diepe rivier (op die plaats althans) niet gek veel moeilijker dan het landen op een strook asfalt?

[JC]

Veel piloten dachten zelfs dat het niet mogelijk was om een lijnvliegtuig te 'ditchen'. Op asfalt raken de wielen de grond en heb je een ruime marge waarbinnen je mag landen. Zelfs behoorlijk schuin landen levert geen problemen op. Eerst het linker wiel dan het rechter kan ook. Het is allemaal niet fraai, maar het kan zonder brokken te maken. Op een rivier raken de motoren en de romp eerst het water. Het remmende effect dat hier vanuit gaat is veel groter. Als een motor eerder het water raakt dan het andere zal het vliegtuig een agressieve bocht maken en breken (zoek maar naar de landing op de oceaan voor Komoren, na een kaping). De diepte van het water speelt niet echt mee. Hoe diep de Hudson daar is weet ik niet, maar vergeet niet dat het vliegtuig dreef en niet aan de grond gelopen was.

Sully heeft de Airbus netjes exact recht en vlak in het water neergezet, dat is een ongelooflijke prestatie. Ik hoop dat hij een dik betaalde instructeursjob krijgt en nieuwe piloten hetzelfde bijbrengt. Misschien vind hij wel wat leerlingen in Turkije !

[jozef]

Sully heeft de Airbus netjes exact recht en vlak in het water neergezet, dat is een ongelooflijke prestatie. Ik hoop dat hij een dik betaalde instructeursjob krijgt

Hij is al 58, en de laatste jaren niet vet meer betaald geweest: 40% pay cut and pension terminated.

[jozef]

Zelf zou ik al minstens om 2 redenen 'medisch' worden afgekeurd (lengte en ogen).

Ook als lijnpiloot?

Zie bijvoorbeeld www.lufthansa-pilot.de. Daar moet je tussen 1,65 m en 1,98 m groot zijn, en een gezichtsvermogen +/- 3 dioptrie hebben.

[BBB]

Zelf zou ik al minstens om 2 redenen 'medisch' worden afgekeurd (lengte en ogen).

Ook als lijnpiloot?

Zie bijvoorbeeld www.lufthansa-pilot.de. Daar moet je tussen 1,65 m en 1,98 m groot zijn, en een gezichtsvermogen +/- 3 dioptrie hebben.

Lijnpiloot zou voor mij geen probleem zijn.
Ik heb als puber met de gedachte gespeeld hoe het zou zijn om in zo'n straaljager te vliegen (de techniek, de kick) en er daarom ook wel eens over nagedacht maar ik ben te pacifistisch om ooit serieus te hebben overwogen om straaljagerpiloot te worden, ik wil niet verantwoordelijk zijn voor het doden en verwonden van mensen, al dan niet intentioneel. Een soldaat kan zich naar mijn stellige overtuiging niet verschuilen achter het feit dat hij 'slechts' een opdracht uitvoert terwijl de politici zich weer verschuilen achter het feit dat zij het niet uitvoeren. Beiden zijn individueel verantwoordelijk voor onnodig leed wat berokkend wordt. Als soldaat moet je opdrachten volgen, ook wanneer ze niet stroken met je geweten.
Moest ik deel hebben genomen aan de selectie dan zouden de sport-proef en de pscyhologische testen geen probleem zijn geweest voor mij maar zou ik medisch zonder enige twijfel zijn afgekeurd omdat ik te lang ben, ik te grote bovenbenen heb en ik bijziend ben. Ook zou ik wel eens afgekeurd kunnen worden omwille van mijn wervelkolom die van nature wat holler is dan doorsnee.
Die sportproeven en die psychologische proeven, daar kan je je op voorbereiden, die 'medische' keuring is volledig een loterij.

[jozef]

ik ben te pacifistisch om ooit serieus te hebben overwogen om straaljagerpiloot te worden, ik wil niet verantwoordelijk zijn voor het doden en verwonden van mensen

Vind je het dan misdadig als straaljagerpiloten een vliegtuig naar beneden halen waarmee terroristen duizenden mensen dreigen te doden?

[BBB]

ik ben te pacifistisch om ooit serieus te hebben overwogen om straaljagerpiloot te worden, ik wil niet verantwoordelijk zijn voor het doden en verwonden van mensen

Vind je het dan misdadig als straaljagerpiloten een vliegtuig naar beneden halen waarmee terroristen duizenden mensen dreigen te doden?

In zo'n extreem geval moet je getallen vergelijken. Een vliegtuig wat bestuurd wordt door terroristen maar waarin ook veel onschuldigen zitten neerhalen vs. duizenden mensen laten omkomen. Tja, in zo'n geval heb je geen keuze en zal je het vliegtuig moeten neerhalen aangezien 100 doden minder erg is dan duizenden doden.
Dit zijn echter niet het type dilemma's wat ik voor ogen heb, de realiteit is dat die straaljagers op 11-9-2001 kansloos waren omdat ze de tijd niet hadden om in de buurt te geraken.
Ik denk eerder aan een buitenlands gebouw bombarderen nog voordat (andere) onschuldigen gedupeerd worden en hierdoor er verantwoordelijk voor zijn dat mensen die daar in de buurt waren verder leven met geamputeerde ledematen of personen liquideren (overheids-eufemisme voor vermoorden).
Zelfs dan kan er sprake zijn van jouw mannen vs. de mannen van de tegenstander maar wat wanneer je geen oorlog had gestart?
Het liefst zou ik zien dat geen enkel land een leger had en dat er helemaal geen oorlog werd gevoerd. Nu is de huidige realiteit mogelijk zo dat wij een leger nodig hebben omdat wij anders zouden worden aangevallen door andere landen waar ze wel een leger hebben maar zelf kan ik er gelukkig voor kiezen om hier niet aan mee te doen.
Ik doe liever iets wat constructiever van aard is al kan ik helaas ook weer niet ontkennen dat bepaalde gevolgen van de oorlog dan weer uiterst constructief kunnen zijn. Ik denk hierbij aan de ontwikkeling van de pc dankzij de (de)codeermachines die tijdens de oorlog werden gebruikt en de ontwikkeling van de ruimtevaart omdat de USA en Rusland lange afstands-raketten nodig hadden en de ontwikkeling van het internet dankzij de behoefte van het Pentagon om over grote afstand veel computers te laten samenwerken (CERN heeft dan weer www uitgevonden).

[jozef]

CERN heeft dan weer www uitgevonden.

Het Zwitserse CERN zeker niet. Wel haar van geboorte Britse medewerker Tim Berners Lee, die slechts dank zij de steun van Robert Cailliau zijn project eindelijk kunnen verwezenlijken heeft.

Bron: http://de.selfhtml.org/intro/internet/www.htm

[Rudi]

On topic maar off topic voor dit forum deze vraag : bij deze noodlanding ging het over vlucht Cactus 1549, weet iemand vanwaar die benaming "Cactus" komt? Dit rijmt niet bepaald op US Airways, noch op Airbus, of is het toch de benaming van die maatschappij. Die 1549 is (denk ik) een verwijzing naar hun vluchtnummer.

[Michel]

On topic maar off topic voor dit forum deze vraag : bij deze noodlanding ging het over vlucht Cactus 1549, weet iemand vanwaar die benaming "Cactus" komt? Dit rijmt niet bepaald op US Airways, noch op Airbus, of is het toch de benaming van die maatschappij. Die 1549 is (denk ik) een verwijzing naar hun vluchtnummer.

Hier vindt ge de uitleg vanwaar de Callsign "Cactus" vandaan komt:

http://en.wikipedia.org/wiki/America_West_Airlines

America West Airlines was one of the United States' ten major airlines. The airline was based in Phoenix, Arizona, and is now a part of US Airways Group.
At the time of its integration into US Airways, the airline maintained two hubs, one at Phoenix Sky Harbor International Airport in Phoenix, Arizona, and the other at McCarran International Airport in Las Vegas, Nevada.
...
As of September 2008, USA and AWE is flying under one callsign, 'Cactus', and ICAO code 'AWE'.
...
Headquarters Tempe, Arizona

Ik vermoed:
Arizona en Nevada ligt tegen Mexico... zeer droog gebied... woestijn ... "cactussen" genoeg rond die luchthavens, goed idee voor een Callsign 

http://www.airlinepilotforums.com/major/29902-usair-callsign.html
Interoffice Correspondence

Date: August 11, 2008
To: All Pilots
From: Captain Ed Bular, Senior Vice President - Flight Operations/InFlight
Subject:Call Sign

Fellow Pilots,

Next month, on September 26, the Company will mark the one-year anniversary of the Operating Certificate merger at the new US Airways. Even after the merge, though, we continued to operate under two separate ATC identifiers and call signs – US Air and Cactus. To complete the consolidation of operations, all flights will be filed with the USA identifier and use the call sign Cactus beginning September 1, 2008.
...

[Rudi]

@ michel. Dank U. Stoem van mij om niet aan Wikipedia gedacht te hebben.