En toch gebeurt het, sommigen schrikken - + een domme onrijvaardige reactie - omdat ze de flitspaal nog in een ooghoek zien en niet weten hoe snel ze rijden, zelfs als ze wettelijk niet te snel rijden, of als ze aangepast niet te snel rijden.
Ook onschuldigen kunnen er mee in betrokken worden.
Dat het gebeurd onken ik niet maar dan nog ben ik van menig dat niet de flitspaal de oorzaak is maar wel zoals je zelf schrijft "een domme onrijvaardige reactie"
Benny vindt ge het "juist" dat de -hele- N75 aldaar die 90 kmh max als max-snelheid - altijd - "afgedwongen" wordt; alhoewel zelfs 120 kmh in goede (en droge) omstandigheden veilig genoeg is voor de meeste bestuurders ?
Neen vind ik dus niet juist (zie mijn vorige posting)
Of beter: waarom kondigt men de flitspaal niet aan (bij 120 kmh), en/of maakt men ze niet beter zichtbaar zoals in andere landen (GB, Zweden, ...)
Iemand die zich aan de snelheidbeperkingen houd hoeft zelfs niet te weten of er flitspalen staan.
OK, we begrijpen ons.
Tja, iemand die bvb overal 50 tot 70 rijdt zit er meestal onder...(naargelang weg) 
Nog een vraagje:
weet iedere weggebruiker, op welk druk moment of omstandigheden dan ook,
rekening houdend met onze weginfra, of de "zeer duidelijke snelheidssignalisatie en -regels in Be" , op elk moment hoeveel zijn max-snelheid mag bedragen?
Als men de flitspalen aankodigt heb je nog meer het effect dat je nu al hebt (zover dat nog kan) namelijk gas geven tot aan de paal, even netjes aan de beperking rijden en dan weer "vollen gaas"
Daar denk je niet na Benny, bij de aankondiging zet men er uiteraard geen juiste meters bij hé.
De flitspaal kan er na 2 km staan, maar ook na 200 m hé, afhankelijk over welke afstand men een lagere snelheid wil "afdwingen":
vb Zweden (
in juni 2008: ca. 2000 km daar afgelegd):
aankondigingsbord:
langs de autowegen en snelwegen staan die ook met onderborden bvb
20 km, ttz over een totaal bereik van 20 km kunnen flitspalen staan.
Meestal tref je er dan een drie-vijftal aan om onbepaalde kms bij gevaarlijkere plaatsen (in-uitvoegendverkeer bij korte opritten), in elk geval iedereen die die snelweg/exacte flitspaallocaties niet vanbuiten herinnerd gaat die 20 km al wat minder gas geven...
Daarbij kunnen er nog altijd mobiele tussen staan (vb. zie link)
Gegrijp je Benny ?
typische flitspalen:
- oud model:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/88/Older_road-rule_enforcement_camera_Sweden.JPG/180px-Older_road-rule_enforcement_camera_Sweden.JPGmobiel model:
Wat in mijn ogen verkeerd is is dat men dus inderdaad snelheidbeperking oplegt die belachelijk zijn, moest men ooit nuttige en aanvaarbare beperkingen kunnen opleggen zou het me genen bal kunnen schelen dat men de pakkans nog zou verhogen.
Idd, en wat ook verkeerd was, men heeft in Be in het verleden nooit degelijke snelheidscontroles (relatieve pakkans) op de toen bestaande 120 kmh en 90 kmh gedaan, vooraleer ze ons tot-absurde-toe-snelheidsbeperkingen met amper draagvlak oplegden.
En aangezien ze helemaal geen (op snelheid), of degelijk ongevallenoorzaaksonderzoek gedaan hebben weten ze het uiteraard niet hoe de ongevallencijfers al dan niet verder zouden gedaald zijn als ze dit wel gedaan hadden met de toen algemene 120/90 in Vlaanderen.
Naderhand kan men het niet meer bewijzen of statistisch aantonen adhv het aantal ongevallen.
In elk geval is sinds de verlaging van de snelheidsbeperkingen en het massaal opstellen van flitspalen - vanaf ´97 - de dalende trend in de cijfers gestopt, zal wel toeval zijn...
Of was er ongeveer vanaf toen (96-97) "minder blauw op straat" omdat er toch overal flitspalen gingen komen?
Jaar ongevallen verandering %
2007 49.794 1,26
2006 49.171 -0,3
2005 49.307 1,3
2004 48.670 -4
2003 50.479 6
2002 47.619 0
2001 47.444 -3
2000 49.065 -5
1999 51.601 1
1998 51.167 2
1997 50.078 3
opstellen flitspalen, en dec 97 werkten ze echt... nvdr
1996 48.750 -4
1995 50.744 -4
1994 53.018 -3
1993 54.933 -1
1992 55.438 -5
1991 58.223 -7
1990 62.446 -1
1989 62.982 http://statbel.fgov.be/downloads/accidents_dossier_2007_nl.xlsTiens, tot en met 1996 was er
een dalende trend... <br /
Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Dat het gebeurd onken ik niet maar dan nog ben ik van menig dat niet de flitspaal de oorzaak is maar wel zoals je zelf schrijft "een domme onrijvaardige reactie"
Benny vindt ge het "juist" dat de -hele- N75 aldaar die 90 kmh max als max-snelheid - altijd - "afgedwongen" wordt; alhoewel zelfs 120 kmh in goede (en droge) omstandigheden veilig genoeg is voor de meeste bestuurders ?
Neen vind ik dus niet juist (zie mijn vorige posting)
Of beter: waarom kondigt men de flitspaal niet aan (bij 120 kmh), en/of maakt men ze niet beter zichtbaar zoals in andere landen (GB, Zweden, ...)
Iemand die zich aan de snelheidbeperkingen houd hoeft zelfs niet te weten of er flitspalen staan.[/quote]
OK, we begrijpen ons.
Tja, iemand die bvb overal 50 tot 70 rijdt zit er meestal onder...(naargelang weg) Nog een vraagje:
weet iedere weggebruiker, op welk druk moment of omstandigheden dan ook,
rekening houdend met onze weginfra, of de "zeer duidelijke snelheidssignalisatie en -regels in Be" , op elk moment hoeveel zijn max-snelheid mag bedragen?
Als men de flitspalen aankodigt heb je nog meer het effect dat je nu al hebt (zover dat nog kan) namelijk gas geven tot aan de paal, even netjes aan de beperking rijden en dan weer "vollen gaas"
Daar denk je niet na Benny, bij de aankondiging zet men er uiteraard geen juiste meters bij hé.
De flitspaal kan er na 2 km staan, maar ook na 200 m hé, afhankelijk over welke afstand men een lagere snelheid wil "afdwingen":
vb Zweden (
in juni 2008: ca. 2000 km daar afgelegd):
aankondigingsbord:
langs de autowegen en snelwegen staan die ook met onderborden bvb
20 km, ttz over een totaal bereik van 20 km kunnen flitspalen staan.
Meestal tref je er dan een drie-vijftal aan om onbepaalde kms bij gevaarlijkere plaatsen (in-uitvoegendverkeer bij korte opritten), in elk geval iedereen die die snelweg/exacte flitspaallocaties niet vanbuiten herinnerd gaat die 20 km al wat minder gas geven...
Daarbij kunnen er nog altijd mobiele tussen staan (vb. zie link)
Gegrijp je Benny ?
typische flitspalen:
- oud model:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/88/Older_road-rule_enforcement_camera_Sweden.JPG/180px-Older_road-rule_enforcement_camera_Sweden.JPGmobiel model:
Wat in mijn ogen verkeerd is is dat men dus inderdaad snelheidbeperking oplegt die belachelijk zijn, moest men ooit nuttige en aanvaarbare beperkingen kunnen opleggen zou het me genen bal kunnen schelen dat men de pakkans nog zou verhogen.
Idd, en wat ook verkeerd was, men heeft in Be in het verleden nooit degelijke snelheidscontroles (relatieve pakkans) op de toen bestaande 120 kmh en 90 kmh gedaan, vooraleer ze ons tot-absurde-toe-snelheidsbeperkingen met amper draagvlak oplegden.
En aangezien ze helemaal geen (op snelheid), of degelijk ongevallenoorzaaksonderzoek gedaan hebben weten ze het uiteraard niet hoe de ongevallencijfers al dan niet verder zouden gedaald zijn als ze dit wel gedaan hadden met de toen algemene 120/90 in Vlaanderen.
Naderhand kan men het niet meer bewijzen of statistisch aantonen adhv het aantal ongevallen.
In elk geval is sinds de verlaging van de snelheidsbeperkingen en het massaal opstellen van flitspalen - vanaf ´97 - de dalende trend in de cijfers gestopt, zal wel toeval zijn...
Of was er ongeveer vanaf toen (96-97) "minder blauw op straat" omdat er toch overal flitspalen gingen komen?
• Juli 1996: het eerste KB inzake de onbemande camera's (over de gevallen waarin een onbemande camera bewijskracht heeft: overdreven snelheid, rode verkeerslichten of overlading van vrachtwagens) wordt goedgekeurd door de ministerraad en wordt voorgelegd aan de Raad van State. Een tweede KB reguleert de homologatie van de camera's: de apparatuur moet voldoen aan internationale normen. Vooral de Waalse partijen doen moeilijk: na goedkeuring in de Kamer, wordt het na veel gekibbel, met amendementen, ook goedgekeurd in de Senaat. Na technische aanpassingen moet het wetsontwerp weer door de Kamer, waar PS en PRL weer met amendementen komen.
• Oktober 1996: Jos Ansoms en de CVP-fracie in de Kamer worden ongeduldig. Volgens de staatssecretaris kan de eerste fase operationeel zijn in 1997.
• 12 september 1997: de ministerraad keurt eindelijk het laatste KB goed rond de onbemande camera's. De uitvoeringsbesluiten zijn nu genomen. Ansoms vindt dat al aan een volgende stap moet gedacht worden: de huidige regeling laat alleen flitstoestellen toe, maar Ansoms wil dat in de toekomst gewerkt wordt met videocamera's.
• 17 december 1997: de eerste camera's flitsen nu echt.
http://www.gva.be/dossiers/-v/verkeersveiligheid/dossier.asp#1Jaar ongevallen verandering %
2007 49.794 1,26
2006 49.171 -0,3
2005 49.307 1,3
2004 48.670 -4
2003 50.479 6
2002 47.619 0
2001 47.444 -3
2000 49.065 -5
1999 51.601 1
1998 51.167 2
1997 50.078 3
opstellen flitspalen, en dec 97 werkten ze echt... nvdr
1996 48.750 -4
1995 50.744 -4
1994 53.018 -3
1993 54.933 -1
1992 55.438 -5
1991 58.223 -7
1990 62.446 -1
1989 62.982 http://statbel.fgov.be/downloads/accidents_dossier_2007_nl.xlsTiens, tot en met 1996 was er
een dalende trend... Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Dat het gebeurd onken ik niet maar dan nog ben ik van menig dat niet de flitspaal de oorzaak is maar wel zoals je zelf schrijft "een domme onrijvaardige reactie"
Benny vindt ge het "juist" dat de -hele- N75 aldaar die 90 kmh max als max-snelheid - altijd - "afgedwongen" wordt; alhoewel zelfs 120 kmh in goede (en droge) omstandigheden veilig genoeg is voor de meeste bestuurders ?
Neen vind ik dus niet juist (zie mijn vorige posting)
Of beter: waarom kondigt men de flitspaal niet aan (bij 120 kmh), en/of maakt men ze niet beter zichtbaar zoals in andere landen (GB, Zweden, ...)
Iemand die zich aan de snelheidbeperkingen houd hoeft zelfs niet te weten of er flitspalen staan.[/quote]
OK, we begrijpen ons.
Tja, iemand die bvb overal 50 tot 70 rijdt zit er meestal onder...(naargelang weg) Nog een vraagje:
weet iedere weggebruiker, op welk druk moment of omstandigheden dan ook,
rekening houdend met onze weginfra, of de "zeer duidelijke snelheidssignalisatie en -regels in Be" , op elk moment hoeveel zijn max-snelheid mag bedragen?
Als men de flitspalen aankodigt heb je nog meer het effect dat je nu al hebt (zover dat nog kan) namelijk gas geven tot aan de paal, even netjes aan de beperking rijden en dan weer "vollen gaas"
Daar denk je niet na Benny, bij de aankondiging zet men er uiteraard geen juiste meters bij hé.
De flitspaal kan er na 2 km staan, maar ook na 200 m hé, afhankelijk over welke afstand men een lagere snelheid wil "afdwingen":
vb Zweden (
in juni 2008: ca. 2000 km daar afgelegd):
aankondigingsbord:
langs de autowegen en snelwegen staan die ook met onderborden bvb
20 km, ttz over een totaal bereik van 20 km kunnen flitspalen staan.
Meestal tref je er dan een drie-vijftal aan om onbepaalde kms bij gevaarlijkere plaatsen (in-uitvoegendverkeer bij korte opritten), in elk geval iedereen die die snelweg/exacte flitspaallocaties niet vanbuiten herinnerd gaat die 20 km al wat minder gas geven...
Daarbij kunnen er nog altijd mobiele tussen staan (vb. zie link)
Gegrijp je Benny ?
typische flitspalen:
- oud model:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/88/Older_road-rule_enforcement_camera_Sweden.JPG/180px-Older_road-rule_enforcement_camera_Sweden.JPGmobiel model:
Wat in mijn ogen verkeerd is is dat men dus inderdaad snelheidbeperking oplegt die belachelijk zijn, moest men ooit nuttige en aanvaarbare beperkingen kunnen opleggen zou het me genen bal kunnen schelen dat men de pakkans nog zou verhogen.
Idd, en wat ook verkeerd was, men heeft in Be in het verleden nooit degelijke snelheidscontroles (relatieve pakkans) op de toen bestaande 120 kmh en 90 kmh gedaan, vooraleer ze ons tot-absurde-toe-snelheidsbeperkingen met amper draagvlak oplegden.
En aangezien ze helemaal geen (op snelheid), of degelijk ongevallenoorzaaksonderzoek gedaan hebben weten ze het uiteraard niet hoe de ongevallencijfers al dan niet verder zouden gedaald zijn als ze dit wel gedaan hadden met de toen algemene 120/90 in Vlaanderen.
Naderhand kan men het niet meer bewijzen of statistisch aantonen adhv het aantal ongevallen.
In elk geval is sinds de verlaging van de snelheidsbeperkingen en het massaal opstellen van flitspalen - vanaf ´97 - de dalende trend in de cijfers gestopt, zal wel toeval zijn...
Of was er ongeveer vanaf toen (96-97) "minder blauw op straat" omdat er toch overal flitspalen gingen komen?
Jaar ongevallen verandering %
2007 49.794 1,26
2006 49.171 -0,3
2005 49.307 1,3
2004 48.670 -4
2003 50.479 6
2002 47.619 0
2001 47.444 -3
2000 49.065 -5
1999 51.601 1
1998 51.167 2
1997 50.078 3
opstellen flitspalen, en dec 97 werkten ze echt... nvdr
1996 48.750 -4
1995 50.744 -4
1994 53.018 -3
1993 54.933 -1
1992 55.438 -5
1991 58.223 -7
1990 62.446 -1
1989 62.982 http://statbel.fgov.be/downloads/accidents_dossier_2007_nl.xlsTiens, tot en met 1996 was er
een dalende trend... <br /
Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Dat het gebeurd onken ik niet maar dan nog ben ik van menig dat niet de flitspaal de oorzaak is maar wel zoals je zelf schrijft "een domme onrijvaardige reactie"
Benny vindt ge het "juist" dat de -hele- N75 aldaar die 90 kmh max als max-snelheid - altijd - "afgedwongen" wordt; alhoewel zelfs 120 kmh in goede (en droge) omstandigheden veilig genoeg is voor de meeste bestuurders ?
Neen vind ik dus niet juist (zie mijn vorige posting)
Of beter: waarom kondigt men de flitspaal niet aan (bij 120 kmh), en/of maakt men ze niet beter zichtbaar zoals in andere landen (GB, Zweden, ...)
Iemand die zich aan de snelheidbeperkingen houd hoeft zelfs niet te weten of er flitspalen staan.[/quote]
OK, we begrijpen ons.
Tja, iemand die bvb overal 50 tot 70 rijdt zit er meestal onder...(naargelang weg) Nog een vraagje:
weet iedere weggebruiker, op welk druk moment of omstandigheden dan ook,
rekening houdend met onze weginfra, of de "zeer duidelijke snelheidssignalisatie en -regels in Be" , op elk moment hoeveel zijn max-snelheid mag bedragen?
Als men de flitspalen aankodigt heb je nog meer het effect dat je nu al hebt (zover dat nog kan) namelijk gas geven tot aan de paal, even netjes aan de beperking rijden en dan weer "vollen gaas"
Daar denk je niet na Benny, bij de aankondiging zet men er uiteraard geen juiste meters bij hé.
De flitspaal kan er na 2 km staan, maar ook na 200 m hé, afhankelijk over welke afstand men een lagere snelheid wil "afdwingen":
vb Zweden (
in juni 2008: ca. 2000 km daar afgelegd):
aankondigingsbord:
langs de autowegen en snelwegen staan die ook met onderborden bvb
20 km, ttz over een totaal bereik van 20 km kunnen flitspalen staan.
Meestal tref je er dan een drie-vijftal aan om onbepaalde kms bij gevaarlijkere plaatsen (in-uitvoegendverkeer bij korte opritten), in elk geval iedereen die die snelweg/exacte flitspaallocaties niet vanbuiten herinnerd gaat die 20 km al wat minder gas geven...
Daarbij kunnen er nog altijd mobiele tussen staan (vb. zie link)
Gegrijp je Benny ?
typische flitspalen:
- oud model:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/88/Older_road-rule_enforcement_camera_Sweden.JPG/180px-Older_road-rule_enforcement_camera_Sweden.JPGmobiel model:
Wat in mijn ogen verkeerd is is dat men dus inderdaad snelheidbeperking oplegt die belachelijk zijn, moest men ooit nuttige en aanvaarbare beperkingen kunnen opleggen zou het me genen bal kunnen schelen dat men de pakkans nog zou verhogen.
Idd, en wat ook verkeerd was, men heeft in Be in het verleden nooit degelijke snelheidscontroles (relatieve pakkans) op de toen bestaande 120 kmh en 90 kmh gedaan, vooraleer ze ons tot-absurde-toe-snelheidsbeperkingen met amper draagvlak oplegden.
En aangezien ze helemaal geen (op snelheid), of degelijk ongevallenoorzaaksonderzoek gedaan hebben weten ze het uiteraard niet hoe de ongevallencijfers al dan niet verder zouden gedaald zijn als ze dit wel gedaan hadden met de toen algemene 120/90 in Vlaanderen.
Naderhand kan men het niet meer bewijzen of statistisch aantonen adhv het aantal ongevallen.
In elk geval is sinds de verlaging van de snelheidsbeperkingen en het massaal opstellen van flitspalen - vanaf ´97 - de dalende trend in de cijfers gestopt, zal wel toeval zijn...
Of was er ongeveer vanaf toen (96-97) "minder blauw op straat" omdat er toch overal flitspalen gingen komen?
• Juli 1996: het eerste KB inzake de onbemande camera's (over de gevallen waarin een onbemande camera bewijskracht heeft: overdreven snelheid, rode verkeerslichten of overlading van vrachtwagens) wordt goedgekeurd door de ministerraad en wordt voorgelegd aan de Raad van State. Een tweede KB reguleert de homologatie van de camera's: de apparatuur moet voldoen aan internationale normen. Vooral de Waalse partijen doen moeilijk: na goedkeuring in de Kamer, wordt het na veel gekibbel, met amendementen, ook goedgekeurd in de Senaat. Na technische aanpassingen moet het wetsontwerp weer door de Kamer, waar PS en PRL weer met amendementen komen.
• Oktober 1996: Jos Ansoms en de CVP-fracie in de Kamer worden ongeduldig. Volgens de staatssecretaris kan de eerste fase operationeel zijn in 1997.
• 12 september 1997: de ministerraad keurt eindelijk het laatste KB goed rond de onbemande camera's. De uitvoeringsbesluiten zijn nu genomen. Ansoms vindt dat al aan een volgende stap moet gedacht worden: de huidige regeling laat alleen flitstoestellen toe, maar Ansoms wil dat in de toekomst gewerkt wordt met videocamera's.
• 17 december 1997: de eerste camera's flitsen nu echt.
http://www.gva.be/dossiers/-v/verkeersveiligheid/dossier.asp#1Jaar ongevallen verandering %
2007 49.794 1,26
2006 49.171 -0,3
2005 49.307 1,3
2004 48.670 -4
2003 50.479 6
2002 47.619 0
2001 47.444 -3
2000 49.065 -5
1999 51.601 1
1998 51.167 2
1997 50.078 3
opstellen flitspalen, en dec 97 werkten ze echt... nvdr
1996 48.750 -4
1995 50.744 -4
1994 53.018 -3
1993 54.933 -1
1992 55.438 -5
1991 58.223 -7
1990 62.446 -1
1989 62.982 http://statbel.fgov.be/downloads/accidents_dossier_2007_nl.xlsTiens, tot en met 1996 was er
een dalende trend... Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Dat het gebeurd onken ik niet maar dan nog ben ik van menig dat niet de flitspaal de oorzaak is maar wel zoals je zelf schrijft "een domme onrijvaardige reactie"
Benny vindt ge het "juist" dat de -hele- N75 aldaar die 90 kmh max als max-snelheid - altijd - "afgedwongen" wordt; alhoewel zelfs 120 kmh in goede (en droge) omstandigheden veilig genoeg is voor de meeste bestuurders ?
Neen vind ik dus niet juist (zie mijn vorige posting)
Of beter: waarom kondigt men de flitspaal niet aan (bij 120 kmh), en/of maakt men ze niet beter zichtbaar zoals in andere landen (GB, Zweden, ...)
Iemand die zich aan de snelheidbeperkingen houd hoeft zelfs niet te weten of er flitspalen staan.[/quote]
OK, we begrijpen ons.
Tja, iemand die bvb overal 50 tot 70 rijdt zit er meestal onder...(naargelang weg) Nog een vraagje:
weet iedere weggebruiker, op welk druk moment of omstandigheden dan ook,
rekening houdend met onze weginfra, of de "zeer duidelijke snelheidssignalisatie en -regels in Be" , op elk moment hoeveel zijn max-snelheid mag bedragen?
Als men de flitspalen aankodigt heb je nog meer het effect dat je nu al hebt (zover dat nog kan) namelijk gas geven tot aan de paal, even netjes aan de beperking rijden en dan weer "vollen gaas"
Daar denk je niet na Benny, bij de aankondiging zet men er uiteraard geen juiste meters bij hé.
De flitspaal kan er na 2 km staan, maar ook na 200 m hé, afhankelijk over welke afstand men een lagere snelheid wil "afdwingen":
vb Zweden (
in juni 2008: ca. 2000 km daar afgelegd):
aankondigingsbord:
langs de autowegen en snelwegen staan die ook met onderborden bvb
20 km, ttz over een totaal bereik van 20 km kunnen flitspalen staan.
Meestal tref je er dan een drie-vijftal aan om onbepaalde kms bij gevaarlijkere plaatsen (in-uitvoegendverkeer bij korte opritten), in elk geval iedereen die die snelweg/exacte flitspaallocaties niet vanbuiten herinnerd gaat die 20 km al wat minder gas geven...
Daarbij kunnen er nog altijd mobiele tussen staan (vb. zie link)
Gegrijp je Benny ?
typische flitspalen:
- oud model:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/88/Older_road-rule_enforcement_camera_Sweden.JPG/180px-Older_road-rule_enforcement_camera_Sweden.JPGmobiel model:
Wat in mijn ogen verkeerd is is dat men dus inderdaad snelheidbeperking oplegt die belachelijk zijn, moest men ooit nuttige en aanvaarbare beperkingen kunnen opleggen zou het me genen bal kunnen schelen dat men de pakkans nog zou verhogen.
Idd, en wat ook verkeerd was, men heeft in Be in het verleden nooit degelijke snelheidscontroles (relatieve pakkans) op de toen bestaande 120 kmh en 90 kmh gedaan, vooraleer ze ons tot-absurde-toe-snelheidsbeperkingen met amper draagvlak oplegden.
En aangezien ze helemaal geen (op snelheid), of degelijk ongevallenoorzaaksonderzoek gedaan hebben weten ze het uiteraard niet hoe de ongevallencijfers al dan niet verder zouden gedaald zijn als ze dit wel gedaan hadden met de toen algemene 120/90 in Vlaanderen.
Naderhand kan men het niet meer bewijzen of statistisch aantonen adhv het aantal ongevallen.
In elk geval is sinds de verlaging van de snelheidsbeperkingen en het massaal opstellen van flitspalen - vanaf ´97 - de dalende trend in de cijfers gestopt, zal wel toeval zijn...
Of was er ongeveer vanaf toen (96-97) "minder blauw op straat" omdat er toch overal flitspalen gingen komen?
Jaar ongevallen verandering %
2007 49.794 1,26
2006 49.171 -0,3
2005 49.307 1,3
2004 48.670 -4
2003 50.479 6
2002 47.619 0
2001 47.444 -3
2000 49.065 -5
1999 51.601 1
1998 51.167 2
1997 50.078 3
opstellen flitspalen, en dec 97 werkten ze echt... nvdr
1996 48.750 -4
1995 50.744 -4
1994 53.018 -3
1993 54.933 -1
1992 55.438 -5
1991 58.223 -7
1990 62.446 -1
1989 62.982 http://statbel.fgov.be/downloads/accidents_dossier_2007_nl.xlsTiens, tot en met 1996 was er
een dalende trend... <br /
Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Dat het gebeurd onken ik niet maar dan nog ben ik van menig dat niet de flitspaal de oorzaak is maar wel zoals je zelf schrijft "een domme onrijvaardige reactie"
Benny vindt ge het "juist" dat de -hele- N75 aldaar die 90 kmh max als max-snelheid - altijd - "afgedwongen" wordt; alhoewel zelfs 120 kmh in goede (en droge) omstandigheden veilig genoeg is voor de meeste bestuurders ?
Neen vind ik dus niet juist (zie mijn vorige posting)
Of beter: waarom kondigt men de flitspaal niet aan (bij 120 kmh), en/of maakt men ze niet beter zichtbaar zoals in andere landen (GB, Zweden, ...)
Iemand die zich aan de snelheidbeperkingen houd hoeft zelfs niet te weten of er flitspalen staan.[/quote]
OK, we begrijpen ons.
Tja, iemand die bvb overal 50 tot 70 rijdt zit er meestal onder...(naargelang weg) Nog een vraagje:
weet iedere weggebruiker, op welk druk moment of omstandigheden dan ook,
rekening houdend met onze weginfra, of de "zeer duidelijke snelheidssignalisatie en -regels in Be" , op elk moment hoeveel zijn max-snelheid mag bedragen?
Als men de flitspalen aankodigt heb je nog meer het effect dat je nu al hebt (zover dat nog kan) namelijk gas geven tot aan de paal, even netjes aan de beperking rijden en dan weer "vollen gaas"
Daar denk je niet na Benny, bij de aankondiging zet men er uiteraard geen juiste meters bij hé.
De flitspaal kan er na 2 km staan, maar ook na 200 m hé, afhankelijk over welke afstand men een lagere snelheid wil "afdwingen":
vb Zweden (
in juni 2008: ca. 2000 km daar afgelegd):
aankondigingsbord:
langs de autowegen en snelwegen staan die ook met onderborden bvb
20 km, ttz over een totaal bereik van 20 km kunnen flitspalen staan.
Meestal tref je er dan een drie-vijftal aan om onbepaalde kms bij gevaarlijkere plaatsen (in-uitvoegendverkeer bij korte opritten), in elk geval iedereen die die snelweg/exacte flitspaallocaties niet vanbuiten herinnerd gaat die 20 km al wat minder gas geven...
Daarbij kunnen er nog altijd mobiele tussen staan (vb. zie link)
Gegrijp je Benny ?
typische flitspalen:
- oud model:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/88/Older_road-rule_enforcement_camera_Sweden.JPG/180px-Older_road-rule_enforcement_camera_Sweden.JPGmobiel model:
Wat in mijn ogen verkeerd is is dat men dus inderdaad snelheidbeperking oplegt die belachelijk zijn, moest men ooit nuttige en aanvaarbare beperkingen kunnen opleggen zou het me genen bal kunnen schelen dat men de pakkans nog zou verhogen.
Idd, en wat ook verkeerd was, men heeft in Be in het verleden nooit degelijke snelheidscontroles (relatieve pakkans) op de toen bestaande 120 kmh en 90 kmh gedaan, vooraleer ze ons tot-absurde-toe-snelheidsbeperkingen met amper draagvlak oplegden.
En aangezien ze helemaal geen (op snelheid), of degelijk ongevallenoorzaaksonderzoek gedaan hebben weten ze het uiteraard niet hoe de ongevallencijfers al dan niet verder zouden gedaald zijn als ze dit wel gedaan hadden met de toen algemene 120/90 in Vlaanderen.
Naderhand kan men het niet meer bewijzen of statistisch aantonen adhv het aantal ongevallen.
In elk geval is sinds de verlaging van de snelheidsbeperkingen en het massaal opstellen van flitspalen - vanaf ´97 - de dalende trend in de cijfers gestopt, zal wel toeval zijn...
Of was er ongeveer vanaf toen (96-97) "minder blauw op straat" omdat er toch overal flitspalen gingen komen?
• Juli 1996: het eerste KB inzake de onbemande camera's (over de gevallen waarin een onbemande camera bewijskracht heeft: overdreven snelheid, rode verkeerslichten of overlading van vrachtwagens) wordt goedgekeurd door de ministerraad en wordt voorgelegd aan de Raad van State. Een tweede KB reguleert de homologatie van de camera's: de apparatuur moet voldoen aan internationale normen. Vooral de Waalse partijen doen moeilijk: na goedkeuring in de Kamer, wordt het na veel gekibbel, met amendementen, ook goedgekeurd in de Senaat. Na technische aanpassingen moet het wetsontwerp weer door de Kamer, waar PS en PRL weer met amendementen komen.
• Oktober 1996: Jos Ansoms en de CVP-fracie in de Kamer worden ongeduldig. Volgens de staatssecretaris kan de eerste fase operationeel zijn in 1997.
• 12 september 1997: de ministerraad keurt eindelijk het laatste KB goed rond de onbemande camera's. De uitvoeringsbesluiten zijn nu genomen. Ansoms vindt dat al aan een volgende stap moet gedacht worden: de huidige regeling laat alleen flitstoestellen toe, maar Ansoms wil dat in de toekomst gewerkt wordt met videocamera's.
• 17 december 1997: de eerste camera's flitsen nu echt.
http://www.gva.be/dossiers/-v/verkeersveiligheid/dossier.asp#1Jaar ongevallen verandering %
2007 49.794 1,26
2006 49.171 -0,3
2005 49.307 1,3
2004 48.670 -4
2003 50.479 6
2002 47.619 0
2001 47.444 -3
2000 49.065 -5
1999 51.601 1
1998 51.167 2
1997 50.078 3
opstellen flitspalen, en dec 97 werkten ze echt... nvdr
1996 48.750 -4
1995 50.744 -4
1994 53.018 -3
1993 54.933 -1
1992 55.438 -5
1991 58.223 -7
1990 62.446 -1
1989 62.982 http://statbel.fgov.be/downloads/accidents_dossier_2007_nl.xlsTiens, tot en met 1996 was er
een dalende trend... Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Dat het gebeurd onken ik niet maar dan nog ben ik van menig dat niet de flitspaal de oorzaak is maar wel zoals je zelf schrijft "een domme onrijvaardige reactie"
Benny vindt ge het "juist" dat de -hele- N75 aldaar die 90 kmh max als max-snelheid - altijd - "afgedwongen" wordt; alhoewel zelfs 120 kmh in goede (en droge) omstandigheden veilig genoeg is voor de meeste bestuurders ?
Neen vind ik dus niet juist (zie mijn vorige posting)
Of beter: waarom kondigt men de flitspaal niet aan (bij 120 kmh), en/of maakt men ze niet beter zichtbaar zoals in andere landen (GB, Zweden, ...)
Iemand die zich aan de snelheidbeperkingen houd hoeft zelfs niet te weten of er flitspalen staan.[/quote]
OK, we begrijpen ons.
Tja, iemand die bvb overal 50 tot 70 rijdt zit er meestal onder...(naargelang weg) Nog een vraagje:
weet iedere weggebruiker, op welk druk moment of omstandigheden dan ook,
rekening houdend met onze weginfra, of de "zeer duidelijke snelheidssignalisatie en -regels in Be" , op elk moment hoeveel zijn max-snelheid mag bedragen?
Als men de flitspalen aankodigt heb je nog meer het effect dat je nu al hebt (zover dat nog kan) namelijk gas geven tot aan de paal, even netjes aan de beperking rijden en dan weer "vollen gaas"
Daar denk je niet na Benny, bij de aankondiging zet men er uiteraard geen juiste meters bij hé.
De flitspaal kan er na 2 km staan, maar ook na 200 m hé, afhankelijk over welke afstand men een lagere snelheid wil "afdwingen":
vb Zweden (
in juni 2008: ca. 2000 km daar afgelegd):
aankondigingsbord:
langs de autowegen en snelwegen staan die ook met onderborden bvb
20 km, ttz over een totaal bereik van 20 km kunnen flitspalen staan.
Meestal tref je er dan een drie-vijftal aan om onbepaalde kms bij gevaarlijkere plaatsen (in-uitvoegendverkeer bij korte opritten), in elk geval iedereen die die snelweg/exacte flitspaallocaties niet vanbuiten herinnerd gaat die 20 km al wat minder gas geven...
Daarbij kunnen er nog altijd mobiele tussen staan (vb. zie link)
Gegrijp je Benny ?
typische flitspalen:
- oud model:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/88/Older_road-rule_enforcement_camera_Sweden.JPG/180px-Older_road-rule_enforcement_camera_Sweden.JPGmobiel model:
Wat in mijn ogen verkeerd is is dat men dus inderdaad snelheidbeperking oplegt die belachelijk zijn, moest men ooit nuttige en aanvaarbare beperkingen kunnen opleggen zou het me genen bal kunnen schelen dat men de pakkans nog zou verhogen.
Idd, en wat ook verkeerd was, men heeft in Be in het verleden nooit degelijke snelheidscontroles (relatieve pakkans) op de toen bestaande 120 kmh en 90 kmh gedaan, vooraleer ze ons tot-absurde-toe-snelheidsbeperkingen met amper draagvlak oplegden.
En aangezien ze helemaal geen (op snelheid), of degelijk ongevallenoorzaaksonderzoek gedaan hebben weten ze het uiteraard niet hoe de ongevallencijfers al dan niet verder zouden gedaald zijn als ze dit wel gedaan hadden met de toen algemene 120/90 in Vlaanderen.
Naderhand kan men het niet meer bewijzen of statistisch aantonen adhv het aantal ongevallen.
In elk geval is sinds de verlaging van de snelheidsbeperkingen en het massaal opstellen van flitspalen - vanaf ´97 - de dalende trend in de cijfers gestopt, zal wel toeval zijn...
Of was er ongeveer vanaf toen (96-97) "minder blauw op straat" omdat er toch overal flitspalen gingen komen?
Jaar ongevallen verandering %
2007 49.794 1,26
2006 49.171 -0,3
2005 49.307 1,3
2004 48.670 -4
2003 50.479 6
2002 47.619 0
2001 47.444 -3
2000 49.065 -5
1999 51.601 1
1998 51.167 2
1997 50.078 3
opstellen flitspalen, en dec 97 werkten ze echt... nvdr
1996 48.750 -4
1995 50.744 -4
1994 53.018 -3
1993 54.933 -1
1992 55.438 -5
1991 58.223 -7
1990 62.446 -1
1989 62.982 http://statbel.fgov.be/downloads/accidents_dossier_2007_nl.xlsTiens, tot en met 1996 was er
een dalende trend... <br /
Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Dat het gebeurd onken ik niet maar dan nog ben ik van menig dat niet de flitspaal de oorzaak is maar wel zoals je zelf schrijft "een domme onrijvaardige reactie"
Benny vindt ge het "juist" dat de -hele- N75 aldaar die 90 kmh max als max-snelheid - altijd - "afgedwongen" wordt; alhoewel zelfs 120 kmh in goede (en droge) omstandigheden veilig genoeg is voor de meeste bestuurders ?
Neen vind ik dus niet juist (zie mijn vorige posting)
Of beter: waarom kondigt men de flitspaal niet aan (bij 120 kmh), en/of maakt men ze niet beter zichtbaar zoals in andere landen (GB, Zweden, ...)
Iemand die zich aan de snelheidbeperkingen houd hoeft zelfs niet te weten of er flitspalen staan.[/quote]
OK, we begrijpen ons.
Tja, iemand die bvb overal 50 tot 70 rijdt zit er meestal onder...(naargelang weg) Nog een vraagje:
weet iedere weggebruiker, op welk druk moment of omstandigheden dan ook,
rekening houdend met onze weginfra, of de "zeer duidelijke snelheidssignalisatie en -regels in Be" , op elk moment hoeveel zijn max-snelheid mag bedragen?
Als men de flitspalen aankodigt heb je nog meer het effect dat je nu al hebt (zover dat nog kan) namelijk gas geven tot aan de paal, even netjes aan de beperking rijden en dan weer "vollen gaas"
Daar denk je niet na Benny, bij de aankondiging zet men er uiteraard geen juiste meters bij hé.
De flitspaal kan er na 2 km staan, maar ook na 200 m hé, afhankelijk over welke afstand men een lagere snelheid wil "afdwingen":
vb Zweden (
in juni 2008: ca. 2000 km daar afgelegd):
aankondigingsbord:
langs de autowegen en snelwegen staan die ook met onderborden bvb
20 km, ttz over een totaal bereik van 20 km kunnen flitspalen staan.
Meestal tref je er dan een drie-vijftal aan om onbepaalde kms bij gevaarlijkere plaatsen (in-uitvoegendverkeer bij korte opritten), in elk geval iedereen die die snelweg/exacte flitspaallocaties niet vanbuiten herinnerd gaat die 20 km al wat minder gas geven...
Daarbij kunnen er nog altijd mobiele tussen staan (vb. zie link)
Gegrijp je Benny ?
typische flitspalen:
- oud model:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/88/Older_road-rule_enforcement_camera_Sweden.JPG/180px-Older_road-rule_enforcement_camera_Sweden.JPGmobiel model:
Wat in mijn ogen verkeerd is is dat men dus inderdaad snelheidbeperking oplegt die belachelijk zijn, moest men ooit nuttige en aanvaarbare beperkingen kunnen opleggen zou het me genen bal kunnen schelen dat men de pakkans nog zou verhogen.
Idd, en wat ook verkeerd was, men heeft in Be in het verleden nooit degelijke snelheidscontroles (relatieve pakkans) op de toen bestaande 120 kmh en 90 kmh gedaan, vooraleer ze ons tot-absurde-toe-snelheidsbeperkingen met amper draagvlak oplegden.
En aangezien ze helemaal geen (op snelheid), of degelijk ongevallenoorzaaksonderzoek gedaan hebben weten ze het uiteraard niet hoe de ongevallencijfers al dan niet verder zouden gedaald zijn als ze dit wel gedaan hadden met de toen algemene 120/90 in Vlaanderen.
Naderhand kan men het niet meer bewijzen of statistisch aantonen adhv het aantal ongevallen.
In elk geval is sinds de verlaging van de snelheidsbeperkingen en het massaal opstellen van flitspalen - vanaf ´97 - de dalende trend in de cijfers gestopt, zal wel toeval zijn...
Of was er ongeveer vanaf toen (96-97) "minder blauw op straat" omdat er toch overal flitspalen gingen komen?
• Juli 1996: het eerste KB inzake de onbemande camera's (over de gevallen waarin een onbemande camera bewijskracht heeft: overdreven snelheid, rode verkeerslichten of overlading van vrachtwagens) wordt goedgekeurd door de ministerraad en wordt voorgelegd aan de Raad van State. Een tweede KB reguleert de homologatie van de camera's: de apparatuur moet voldoen aan internationale normen. Vooral de Waalse partijen doen moeilijk: na goedkeuring in de Kamer, wordt het na veel gekibbel, met amendementen, ook goedgekeurd in de Senaat. Na technische aanpassingen moet het wetsontwerp weer door de Kamer, waar PS en PRL weer met amendementen komen.
• Oktober 1996: Jos Ansoms en de CVP-fracie in de Kamer worden ongeduldig. Volgens de staatssecretaris kan de eerste fase operationeel zijn in 1997.
• 12 september 1997: de ministerraad keurt eindelijk het laatste KB goed rond de onbemande camera's. De uitvoeringsbesluiten zijn nu genomen. Ansoms vindt dat al aan een volgende stap moet gedacht worden: de huidige regeling laat alleen flitstoestellen toe, maar Ansoms wil dat in de toekomst gewerkt wordt met videocamera's.
• 17 december 1997: de eerste camera's flitsen nu echt.
http://www.gva.be/dossiers/-v/verkeersveiligheid/dossier.asp#1Jaar ongevallen verandering %
2007 49.794 1,26
2006 49.171 -0,3
2005 49.307 1,3
2004 48.670 -4
2003 50.479 6
2002 47.619 0
2001 47.444 -3
2000 49.065 -5
1999 51.601 1
1998 51.167 2
1997 50.078 3
opstellen flitspalen, en dec 97 werkten ze echt... nvdr
1996 48.750 -4
1995 50.744 -4
1994 53.018 -3
1993 54.933 -1
1992 55.438 -5
1991 58.223 -7
1990 62.446 -1
1989 62.982 http://statbel.fgov.be/downloads/accidents_dossier_2007_nl.xlsTiens, tot en met 1996 was er
een dalende trend... Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Dat het gebeurd onken ik niet maar dan nog ben ik van menig dat niet de flitspaal de oorzaak is maar wel zoals je zelf schrijft "een domme onrijvaardige reactie"
Benny vindt ge het "juist" dat de -hele- N75 aldaar die 90 kmh max als max-snelheid - altijd - "afgedwongen" wordt; alhoewel zelfs 120 kmh in goede (en droge) omstandigheden veilig genoeg is voor de meeste bestuurders ?
Neen vind ik dus niet juist (zie mijn vorige posting)
Of beter: waarom kondigt men de flitspaal niet aan (bij 120 kmh), en/of maakt men ze niet beter zichtbaar zoals in andere landen (GB, Zweden, ...)
Iemand die zich aan de snelheidbeperkingen houd hoeft zelfs niet te weten of er flitspalen staan.[/quote]
OK, we begrijpen ons.
Tja, iemand die bvb overal 50 tot 70 rijdt zit er meestal onder...(naargelang weg) Nog een vraagje:
weet iedere weggebruiker, op welk druk moment of omstandigheden dan ook,
rekening houdend met onze weginfra, of de "zeer duidelijke snelheidssignalisatie en -regels in Be" , op elk moment hoeveel zijn max-snelheid mag bedragen?
Als men de flitspalen aankodigt heb je nog meer het effect dat je nu al hebt (zover dat nog kan) namelijk gas geven tot aan de paal, even netjes aan de beperking rijden en dan weer "vollen gaas"
Daar denk je niet na Benny, bij de aankondiging zet men er uiteraard geen juiste meters bij hé.
De flitspaal kan er na 2 km staan, maar ook na 200 m hé, afhankelijk over welke afstand men een lagere snelheid wil "afdwingen":
vb Zweden (
in juni 2008: ca. 2000 km daar afgelegd):
aankondigingsbord:
langs de autowegen en snelwegen staan die ook met onderborden bvb
20 km, ttz over een totaal bereik van 20 km kunnen flitspalen staan.
Meestal tref je er dan een drie-vijftal aan om onbepaalde kms bij gevaarlijkere plaatsen (in-uitvoegendverkeer bij korte opritten), in elk geval iedereen die die snelweg/exacte flitspaallocaties niet vanbuiten herinnerd gaat die 20 km al wat minder gas geven...
Daarbij kunnen er nog altijd mobiele tussen staan (vb. zie link)
Gegrijp je Benny ?
typische flitspalen:
- oud model:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/88/Older_road-rule_enforcement_camera_Sweden.JPG/180px-Older_road-rule_enforcement_camera_Sweden.JPGmobiel model:
Wat in mijn ogen verkeerd is is dat men dus inderdaad snelheidbeperking oplegt die belachelijk zijn, moest men ooit nuttige en aanvaarbare beperkingen kunnen opleggen zou het me genen bal kunnen schelen dat men de pakkans nog zou verhogen.
Idd, en wat ook verkeerd was, men heeft in Be in het verleden nooit degelijke snelheidscontroles (relatieve pakkans) op de toen bestaande 120 kmh en 90 kmh gedaan, vooraleer ze ons tot-absurde-toe-snelheidsbeperkingen met amper draagvlak oplegden.
En aangezien ze helemaal geen (op snelheid), of degelijk ongevallenoorzaaksonderzoek gedaan hebben weten ze het uiteraard niet hoe de ongevallencijfers al dan niet verder zouden gedaald zijn als ze dit wel gedaan hadden met de toen algemene 120/90 in Vlaanderen.
Naderhand kan men het niet meer bewijzen of statistisch aantonen adhv het aantal ongevallen.
In elk geval is sinds de verlaging van de snelheidsbeperkingen en het massaal opstellen van flitspalen - vanaf ´97 - de dalende trend in de cijfers gestopt, zal wel toeval zijn...
Of was er ongeveer vanaf toen (96-97) "minder blauw op straat" omdat er toch overal flitspalen gingen komen?
Jaar ongevallen verandering %
2007 49.794 1,26
2006 49.171 -0,3
2005 49.307 1,3
2004 48.670 -4
2003 50.479 6
2002 47.619 0
2001 47.444 -3
2000 49.065 -5
1999 51.601 1
1998 51.167 2
1997 50.078 3
opstellen flitspalen, en dec 97 werkten ze echt... nvdr
1996 48.750 -4
1995 50.744 -4
1994 53.018 -3
1993 54.933 -1
1992 55.438 -5
1991 58.223 -7
1990 62.446 -1
1989 62.982 http://statbel.fgov.be/downloads/accidents_dossier_2007_nl.xlsTiens, tot en met 1996 was er
een dalende trend... <br /
Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Dat het gebeurd onken ik niet maar dan nog ben ik van menig dat niet de flitspaal de oorzaak is maar wel zoals je zelf schrijft "een domme onrijvaardige reactie"
Benny vindt ge het "juist" dat de -hele- N75 aldaar die 90 kmh max als max-snelheid - altijd - "afgedwongen" wordt; alhoewel zelfs 120 kmh in goede (en droge) omstandigheden veilig genoeg is voor de meeste bestuurders ?
Neen vind ik dus niet juist (zie mijn vorige posting)
Of beter: waarom kondigt men de flitspaal niet aan (bij 120 kmh), en/of maakt men ze niet beter zichtbaar zoals in andere landen (GB, Zweden, ...)
Iemand die zich aan de snelheidbeperkingen houd hoeft zelfs niet te weten of er flitspalen staan.[/quote]
OK, we begrijpen ons.
Tja, iemand die bvb overal 50 tot 70 rijdt zit er meestal onder...(naargelang weg) Nog een vraagje:
weet iedere weggebruiker, op welk druk moment of omstandigheden dan ook,
rekening houdend met onze weginfra, of de "zeer duidelijke snelheidssignalisatie en -regels in Be" , op elk moment hoeveel zijn max-snelheid mag bedragen?
Als men de flitspalen aankodigt heb je nog meer het effect dat je nu al hebt (zover dat nog kan) namelijk gas geven tot aan de paal, even netjes aan de beperking rijden en dan weer "vollen gaas"
Daar denk je niet na Benny, bij de aankondiging zet men er uiteraard geen juiste meters bij hé.
De flitspaal kan er na 2 km staan, maar ook na 200 m hé, afhankelijk over welke afstand men een lagere snelheid wil "afdwingen":
vb Zweden (
in juni 2008: ca. 2000 km daar afgelegd):
aankondigingsbord:
langs de autowegen en snelwegen staan die ook met onderborden bvb
20 km, ttz over een totaal bereik van 20 km kunnen flitspalen staan.
Meestal tref je er dan een drie-vijftal aan om onbepaalde kms bij gevaarlijkere plaatsen (in-uitvoegendverkeer bij korte opritten), in elk geval iedereen die die snelweg/exacte flitspaallocaties niet vanbuiten herinnerd gaat die 20 km al wat minder gas geven...
Daarbij kunnen er nog altijd mobiele tussen staan (vb. zie link)
Gegrijp je Benny ?
typische flitspalen:
- oud model:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/88/Older_road-rule_enforcement_camera_Sweden.JPG/180px-Older_road-rule_enforcement_camera_Sweden.JPGmobiel model:
Wat in mijn ogen verkeerd is is dat men dus inderdaad snelheidbeperking oplegt die belachelijk zijn, moest men ooit nuttige en aanvaarbare beperkingen kunnen opleggen zou het me genen bal kunnen schelen dat men de pakkans nog zou verhogen.
Idd, en wat ook verkeerd was, men heeft in Be in het verleden nooit degelijke snelheidscontroles (relatieve pakkans) op de toen bestaande 120 kmh en 90 kmh gedaan, vooraleer ze ons tot-absurde-toe-snelheidsbeperkingen met amper draagvlak oplegden.
En aangezien ze helemaal geen (op snelheid), of degelijk ongevallenoorzaaksonderzoek gedaan hebben weten ze het uiteraard niet hoe de ongevallencijfers al dan niet verder zouden gedaald zijn als ze dit wel gedaan hadden met de toen algemene 120/90 in Vlaanderen.
Naderhand kan men het niet meer bewijzen of statistisch aantonen adhv het aantal ongevallen.
In elk geval is sinds de verlaging van de snelheidsbeperkingen en het massaal opstellen van flitspalen - vanaf ´97 - de dalende trend in de cijfers gestopt, zal wel toeval zijn...
Of was er ongeveer vanaf toen (96-97) "minder blauw op straat" omdat er toch overal flitspalen gingen komen?
• Juli 1996: het eerste KB inzake de onbemande camera's (over de gevallen waarin een onbemande camera bewijskracht heeft: overdreven snelheid, rode verkeerslichten of overlading van vrachtwagens) wordt goedgekeurd door de ministerraad en wordt voorgelegd aan de Raad van State. Een tweede KB reguleert de homologatie van de camera's: de apparatuur moet voldoen aan internationale normen. Vooral de Waalse partijen doen moeilijk: na goedkeuring in de Kamer, wordt het na veel gekibbel, met amendementen, ook goedgekeurd in de Senaat. Na technische aanpassingen moet het wetsontwerp weer door de Kamer, waar PS en PRL weer met amendementen komen.
• Oktober 1996: Jos Ansoms en de CVP-fracie in de Kamer worden ongeduldig. Volgens de staatssecretaris kan de eerste fase operationeel zijn in 1997.
• 12 september 1997: de ministerraad keurt eindelijk het laatste KB goed rond de onbemande camera's. De uitvoeringsbesluiten zijn nu genomen. Ansoms vindt dat al aan een volgende stap moet gedacht worden: de huidige regeling laat alleen flitstoestellen toe, maar Ansoms wil dat in de toekomst gewerkt wordt met videocamera's.
• 17 december 1997: de eerste camera's flitsen nu echt.
http://www.gva.be/dossiers/-v/verkeersveiligheid/dossier.asp#1Jaar ongevallen verandering %
2007 49.794 1,26
2006 49.171 -0,3
2005 49.307 1,3
2004 48.670 -4
2003 50.479 6
2002 47.619 0
2001 47.444 -3
2000 49.065 -5
1999 51.601 1
1998 51.167 2
1997 50.078 3
opstellen flitspalen, en dec 97 werkten ze echt... nvdr
1996 48.750 -4
1995 50.744 -4
1994 53.018 -3
1993 54.933 -1
1992 55.438 -5
1991 58.223 -7
1990 62.446 -1
1989 62.982 http://statbel.fgov.be/downloads/accidents_dossier_2007_nl.xlsTiens, tot en met 1996 was er
een dalende trend... Krantenartikel of link ernaar verwijderd op verzoek van REPROCOPY.Het ligt evenwel niet in onze mogelijkheden om een versie van deze site waarop het verwijderde krantenartikel nog wel voorkomt te verwijderen van de diverse webarchiefsites.
Dat het gebeurd onken ik niet maar dan nog ben ik van menig dat niet de flitspaal de oorzaak is maar wel zoals je zelf schrijft "een domme onrijvaardige reactie"
Benny vindt ge het "juist" dat de -hele- N75 aldaar die 90 kmh max als max-snelheid - altijd - "afgedwongen" wordt; alhoewel zelfs 120 kmh in goede (en droge) omstandigheden veilig genoeg is voor de meeste bestuurders ?
Neen vind ik dus niet juist (zie mijn vorige posting)
Of beter: waarom kondigt men de flitspaal niet aan (bij 120 kmh), en/of maakt men ze niet beter zichtbaar zoals in andere landen (GB, Zweden, ...)
Iemand die zich aan de snelheidbeperkingen houd hoeft zelfs niet te weten of er flitspalen staan.[/quote]
OK, we begrijpen ons.
Tja, iemand die bvb overal 50 tot 70 rijdt zit er meestal onder...(naargelang weg) Nog een vraagje:
weet iedere weggebruiker, op welk druk moment of omstandigheden dan ook,
rekening houdend met onze weginfra, of de "zeer duidelijke snelheidssignalisatie en -regels in Be" , op elk moment hoeveel zijn max-snelheid mag bedragen?
Als men de flitspalen aankodigt heb je nog meer het effect dat je nu al hebt (zover dat nog kan) namelijk gas geven tot aan de paal, even netjes aan de beperking rijden en dan weer "vollen gaas"
Daar denk je niet na Benny, bij de aankondiging zet men er uiteraard geen juiste meters bij hé.
De flitspaal kan er na 2 km staan, maar ook na 200 m hé, afhankelijk over welke afstand men een lagere snelheid wil "afdwingen":
vb Zweden (
in juni 2008: ca. 2000 km daar afgelegd):
aankondigingsbord:
langs de autowegen en snelwegen staan die ook met onderborden bvb
20 km, ttz over een totaal bereik van 20 km kunnen flitspalen staan.
Meestal tref je er dan een drie-vijftal aan om onbepaalde kms bij gevaarlijkere plaatsen (in-uitvoegendverkeer bij korte opritten), in elk geval iedereen die die snelweg/exacte flitspaallocaties niet vanbuiten herinnerd gaat die 20 km al wat minder gas geven...
Daarbij kunnen er nog altijd mobiele tussen staan (vb. zie link)
Gegrijp je Benny ?
typische flitspalen:
- oud model:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/88/Older_road-rule_enforcement_camera_Sweden.JPG/180px-Older_road-rule_enforcement_camera_Sweden.JPGmobiel model:
Wat in mijn ogen verkeerd is is dat men dus inderdaad snelheidbeperking oplegt die belachelijk zijn, moest men ooit nuttige en aanvaarbare beperkingen kunnen opleggen zou het me genen bal kunnen schelen dat men de pakkans nog zou verhogen.
Idd, en wat ook verkeerd was, men heeft in Be in het verleden nooit degelijke snelheidscontroles (relatieve pakkans) op de toen bestaande 120 kmh en 90 kmh gedaan, vooraleer ze ons tot-absurde-toe-snelheidsbeperkingen met amper draagvlak oplegden.
En aangezien ze helemaal geen (op snelheid), of degelijk ongevallenoorzaaksonderzoek gedaan hebben weten ze het uiteraard niet hoe de ongevallencijfers al dan niet verder zouden gedaald zijn als ze dit wel gedaan hadden met de toen algemene 120/90 in Vlaanderen.
Naderhand kan men het niet meer bewijzen of statistisch aantonen adhv het aantal ongevallen.
In elk geval is sinds de verlaging van de snelheidsbeperkingen en het massaal opstellen van flitspalen - vanaf ´97 - de dalende trend in de cijfers gestopt, zal wel toeval zijn...
Of was er ongeveer vanaf toen (96-97) "minder blauw op straat" omdat er toch overal flitspalen gingen komen?
Jaar ongevallen verandering %
2007 49.794 1,26
2006 49.171 -0,3
2005 49.307 1,3
2004 48.670 -4
2003 50.479 6
2002 47.619 0
2001 47.444 -3
2000 49.065 -5
1999 51.601 1
1998 51.167 2
1997 50.078 3
opstellen flitspalen, en dec 97 werkten ze echt... nvdr
1996 48.750 -4
1995 50.744 -4
1994 53.018 -3
1993 54.933 -1
1992 55.438 -5
1991 58.223 -7
1990 62.446 -1
1989 62.982 http://statbel.fgov.be/downloads/accidents_dossier_2007_nl.xls[/quo
[color=red
Christophoros
Auteur