Autostoelen deugen niet

[BBB]

http://www.autoblog.nl/archive/2008/11/27/autostoelen-bieden-te-weinig-bescherming-tegen-whiplash

Today, Euro NCAP releases the results for seats put through the organisation’s first ever round of rear impact testing. Euro NCAP carried out whiplash tests on the front seats of 25 passenger cars crash-tested by the organisation during 20081. The results clearly reveal that most manufacturers still have a long way to go in improving seat design that will protect consumers from whiplash injury.

Only five out of the 25 seats tested and taken from new cars received Euro NCAP’s best score with a ‘good’ or green result. These five cars were the Volvo XC60, Alfa Romeo Mito, Volkswagen Golf VI, Audi A4 and Opel Insignia. This green result reflects a state of the art performance in whiplash protection. Euro NCAP notes the good development strategies that these carmakers have adopted to prevent whiplash, but is concerned by the surprisingly low number of seats receiving a good result, when these cars are newly available on the market. Eight seats of the same 25 were rated as ‘poor’ or ‘red’ meaning that the seat occupant has a significantly higher risk of developing a long term injury in the case of a low speed rear end collision. These cars were the Daihatsu Cuore, Citroen Berlingo, Hyundai i10, Citroen C5, Ford Kuga, Daihatsu Terios, Peugeot 308CC and the Suzuki Splash.

Euro NCAP’s test procedure was developed to take into account both the geometrical aspects of the seat, the size and shape of the head restraint and its proximity to the occupant, and its dynamic performance during an actual crash test. This dynamic performance is assessed using a seat mounted on a sled test, subjected to low, moderate and higher test severities representing a range of crash forces causing injury. Some of the seats that received Euro NCAP’s worst result, with a ‘poor’ or ‘red’ score, provided protection at the lower test severity, but yielded excessively at the higher test severity leading to a zero score. An example of this performance is the Daihatsu Terios.

Three of the eight seats that achieved a ‘red’ result were from cars that were awarded five stars in Euro NCAP’s Adult Occupant protection rating during 2008. These cars were the Citroen C5, Ford Kuga and the Peugeot 308CC. If judged under Euro NCAP’s new rating scheme in 2009, the overall rating for these vehicles would be significantly affected by the low scores received in this test. As from 2009, the new Rear Impact (Whiplash) test will automatically be included as part of Euro NCAP’s first area of
assessment Adult Occupant Protection.

Of the 25 seats, 12 models received a ‘marginal’ or ‘orange’ result, indicating that although these seats incorporated some beneficial qualities, additional improvement was necessary. It is interesting to note that the price of the vehicle does not seem to be reflected in the performance of the seat. Both expensive and cheaper cars did well and not so well in this test. For example, the pro-active head restraints such as those equipped in the BMW X3 and the Mercedes Benz M-Class did not fully live up to their claims.

Dr Michiel Van Ratingen, Secretary-General of Euro NCAP says “The importance of this new Euro NCAP test has just been underlined with the release of these results. A consumer would never know how a seat would perform without this test. Buying a five star award winner will not guarantee that you have a good seat that will protect you from a potential whiplash injury. Euro NCAP’s new test will certainly encourage manufacturers to think again about seat design.”

Euro NCAP releases the results for this first ever round of Rear Impact (Whiplash) testing today at a special launch held at Thatcham, the Motor Insurance Repair Research Centre in the UK – one of Euro NCAP’s accredited laboratories.

Whiplash, caused by or related to a sudden distortion of the spine, can lead to long painful and debilitating symptoms over many years. Whiplash is not uncommon in frontal and side impact accidents, but more often occurs in low speed, rear end collisions in urban environments. Whiplash is difficult to diagnose and difficult to treat, and is also expensive. Soft issue neck injuries currently cost European society billions of euros annually. It has been shown that this type of physical complaint accounts for the majority of the total cost of personal injury claims. The frequency of whiplash and its cost to European society has motivated Euro NCAP to integrate a new rear impact test into its crash test programme.

First results for vehicles tested under Euro NCAP’s new rating system will be released in February 2009. From this date, consumers should look out for the new overall Euro NCAP star rating for their vehicle.

Autostoelen bieden te weinig bescherming tegen whiplash
Gepost op Thursday, 27 November 2008 om 11:17 door Dennis in Verkeer |

WhiplashDe EuroNCAP heeft onderzocht dat 80 procent van alle autostoelen onvoldoende bescherming biedt tegen whiplash. Er werden 25 stoelen onderzocht en daarvan scoorden er 20 een onvoldoende. Whiplash is nekletsel dat vooral bij kopstaartbotsingen ontstaat doordat het hoofd eerst naar voren en daarna naar achteren klapt. Het herstel kan erg lang duren en whilplash kan zelfs leiden tot arbeidsongeschiktheid.

De wettelijke regels die aan hoofsteunen worden gesteld, gaan volgens de EuroNCAP niet ver genoeg. Vanaf volgend jaar zullen daarom in de botsproeven ook de hoofdsteunen meewegen in het eindresultaat. Van de onderzochte auto’s boden alleen de Volvo XC60, Alfa Romeo Mito, Volkswagen Golf VI, Audi A4 en Opel Insignia goede bescherming.

Zelfs de speciale pro-actieve hoofdsteunen in de BMW X3 en Mercedes M-klasse scoorden onder de maat. Het slechtst waren de hoofdsteunen van Daihatsu Cuore, Citroën Berlingo, Hyundai i10, Citroën C5, Ford Kuga, Daihatsu Terios, Peugeot 308 CC en Suzuki Splash.

[jo]

Nu hebben ze dat al eens vastgesteld, toffe bende klungelaars die van  Euro NCAP zeg ik dan.

[Daffodil31LE]

De meeste mensen, waaronder ik, interesseert het geen ene bal of hun stoel volgens 1 of ander onderzoek "veilig" is. Jarenlang hebben we "onveilige" stoelen gehad en nu opeens zijn er maar een beperkt aantal stoelen "veilig".

Dit soort onderzoeken kun je maar beter met een enorme emmer zout nemen.

[BBB]

Jarenlang hebben veel mensen een whiplash gekregen, daffodil.
Indien het inderdaad mogelijk is om met betere hoofdsteunen whiplash te voorkomen dan is dat voldoende reden om strengere eisen te stellen net zoals we in het verleden de auto-gordel hebben verplicht en de eisen die aan de gordel zijn gesteld strenger zijn geworden.

[jo]

O ik heb ook al jaren geleden een  whiplash gekregen in mijn Honda, bijna onvermijdelijk als er bij 90/uur een huis oversteekt.

Maar het stoort me in deze toch dat ze nu pas de zetels eens goed gaan bekijken.

Wat is er aan te doen? Je mag niet zomaar een andere zetel plaatsen in je auto...

[Inazuma]

Maar het stoort me in deze toch dat ze nu pas de zetels eens goed gaan bekijken.

Sommige merken en Euro NCAP kijken er nu pas naar ...

Er zijn meerdere merken die wel al eerder naar de zetels keken.
In mijn kar zit al jaren WHIPS : Whiplash Protection System .


Bij EuroNCAP zijn ze zich al langer bewust dat sommige merken hun auto's ontwerpen om te scoren op de EuroNCAP tests, en de veiligheid voor de rest stiefmoederlijk behandelen.

[Michel]

Vergeet niet dat de EURONCAP-testen evolueren ( en strengere beoordeling), wat vroeger een redelijk goede zit was kan vandaag onvoldoende zijn (van dezelfde wagen/type maar een week ouder...).
 (bij de oude testen kon je maar 4* max halen, nu gaan ze tot 5*, en de eerste tests gaan tot 1996 terug)

Pedestrian Testing: Change of Test and Rating Procedure effective from 1 January 2002.

* = Test and rating procedure applied up to 31 December 2001
* = More stringent test and rating procedure adopted for cars tested from 1 January 2002.

http://www.euroncap.com/testresults.aspx

[Daffodil31LE]

Jarenlang hebben veel mensen een whiplash gekregen, daffodil.
Indien het inderdaad mogelijk is om met betere hoofdsteunen whiplash te voorkomen dan is dat voldoende reden om strengere eisen te stellen net zoals we in het verleden de auto-gordel hebben verplicht en de eisen die aan de gordel zijn gesteld strenger zijn geworden.

Gelul in de ruimte.

De modale mens kijkt naar

• de prijs van de auto
• of de auto niet teveel verbruikt

Dan zijn er nog wat mensen die kijken

• naar het imago van de auto
• naar de extra comfortuitrusting

En dan hebben we het gehad. Al die aankondigingen van sterren hier en CO2-onzin daar, het interesseert de autokoper eenvoudigweg niet.

[jo]

Al die aankondigingen van sterren hier en CO2-onzin daar, het interesseert de autokoper eenvoudigweg niet.

Zeker niet als je er extra voor moet betalen.

[Michel]

En dan hebben we het gehad. ... en CO2-onzin daar, het interesseert de autokoper eenvoudigweg niet.

Enkel als de overheid zegt dat je 3 jaar vrijgesteld bent van verkeerstaks als je bvb een Euronorm 5 auto koopt ipv Euronorm 4, dan pas wel...

Hypothetisch voor Be    (in D hadden we dat al)

[BBB]

Jarenlang hebben veel mensen een whiplash gekregen, daffodil.
Indien het inderdaad mogelijk is om met betere hoofdsteunen whiplash te voorkomen dan is dat voldoende reden om strengere eisen te stellen net zoals we in het verleden de auto-gordel hebben verplicht en de eisen die aan de gordel zijn gesteld strenger zijn geworden.

De modale mens kijkt naar

• de prijs van de auto
• of de auto niet teveel verbruikt

Dan zijn er nog wat mensen die kijken

• naar het imago van de auto
• naar de extra comfortuitrusting

En dan hebben we het gehad. Al die aankondigingen van sterren hier en CO2-onzin daar, het interesseert de autokoper eenvoudigweg niet.

+ afwegingen als het milieu, het volume van de auto (groot volume heeft evengoed nadelen als voordelen) en wellicht nog wat zaken maar dat terzijde (overigens interesseert het imago van de auto mij geen reet, hopelijk ben ik hierin geen uitzondering).
Aangezien de meeste mensen inderdaad te onverantwoord en/of te dom zijn om te kijken naar dit soort veiligheids-zaken is het dus nodig dat de overheid dit voor ons doet d.m.v. verplichtingen, nietwaar?
Laten we maar blij zijn wanneer een deel van de overheden incidenteel wel haar verantwoordelijkheid neemt m.b.t dit soort veiligheidskwesties.
Zonder dat zou voor veel mensen die vandaag de dag botsen de gevolgen heel wat ernstiger zijn.

[jozef]

ik heb ook al jaren geleden een  whiplash gekregen in mijn Honda, bijna onvermijdelijk als er bij 90/uur een huis oversteekt

Stak het huis over op een zebrapad? Zo ja, was het duidelijk dat het aanstalten maakte om over te steken?

[wooter]

+ afwegingen als het milieu, het volume van de auto (groot volume heeft evengoed nadelen als voordelen) en wellicht nog wat zaken maar dat terzijde (overigens interesseert het imago van de auto mij geen reet, hopelijk ben ik hierin geen uitzondering).

Je eigen voorkeuren en leefwereld niet projecteren op anderen.  Mejeu is voor sommigen een reden, maar mijn vrouw kan niet meer kwaad kijken naar SUV's en Hummers nu ik zelf met 343pk rondrij.

[BBB]

+ afwegingen als het milieu, het volume van de auto (groot volume heeft evengoed nadelen als voordelen) en wellicht nog wat zaken maar dat terzijde (overigens interesseert het imago van de auto mij geen reet, hopelijk ben ik hierin geen uitzondering).

Je eigen voorkeuren en leefwereld niet projecteren op anderen.

Dat doe ik ook niet. Ik noem nog wat extra afwegingen die mensen maken bij het kopen van een auto. Iedereen heeft zijn eigen prioriteiten in deze afwegingen. Zoals een groot deel van de mensen geen zier geeft om het image van de auto of voor hen overbodig 'comfort', zo zal inderdaad ook een deel van de mensen niet geïnteresseerd in milieu of volume van de auto.
Het is maar net wat jouw persoonlijke omstandigheden zijn.
Zit je krap bij kas of heb je juist meer geld dan je kan uitgeven?
Wil je veel trekvermogen hebben of weinig verbruik?
Heb je veel volume nodig voor jouw hobby (snowboarden bijvoorbeeld) of heb je juist behoefte aan een smalle auto zodat je makkelijker kan parkeren?
Voor de één is een sport-auto het ideaal, voor de ander een wagen die goed kan optrekken in de bergen en waarmee je minder hinder hebt van drempels en weer een ander wil vooral een zo goedkoop mogelijke auto waarmee je veilig en comfortabel wat grotere afstanden kan overbruggen.
Heb je behoefte aan luxe omdat je veel in die auto zit of ben je een weekendrijder die liever niet extra betaalt voor (voor jou) overbodige fratsen (denk bijvoorbeeld aan verwarmde stoelen, een eikenhouten dashboard, centrale deurvergrendeling...)?
Inderdaad, het is sterk subjectief en afhankelijk van de omstandigheden wat voor auto iemand wil.. Juist daarom vulde ik die paar afwegingen nog even aan met even belangrijke afwegingen.
Geef mij maar een auto die wel comfortabel rijdt maar geen overbodige fratsen heeft, één waarbij je vooral voor kwaliteit betaalt en zo weinig mogelijk voor het imago, één die zuinig rijdt en waarmee je zo weinig mogelijk de lucht vervuilt (geen diesel dus).

[jo]

ik heb ook al jaren geleden een  whiplash gekregen in mijn Honda, bijna onvermijdelijk als er bij 90/uur een huis oversteekt

Stak het huis over op een zebrapad? Zo ja, was het duidelijk dat het aanstalten maakte om over te steken?

Niets zebrapad maar ik was wel in fout.

Onze laatste nieuwe wagen is nu 3 jaar, tegenwoordig komt het model met veel punch op de TV maar milieuvriendelijk wat je er wel van zou verwachten?
Ho maar we kwamen nog niet in de buurt van de steunmaatregelen.

Net zoal de diesels die binnenkort zullen afgestraft worden als ze zonder roetfilter verkocht worden.
Beetje stom eigenlijk van Crevits, i.p.v. de verkoop van wagens zonder roetfilter te verbieden....