invoegen vs voorrang van rechts

[Kunde]

Afgezien van het juridisch aspect, kan ik er niet bij dat De Lijn .................

Het is geen chauffeur van De Lijn maar van een pachter. Chauffeurs van pachters gebruiken nogal veel het recht van de sterkste. Aan de konijnepijp kennen deze de regel "voorrang aan rechts" als je de rechterrand van de rijbaan volgt zeer goed.
Maar eigenlijk ligt de grond van het probleem weer bij de wegbeheerder. Door zijn infrastructuur niet aan te passen misleidt het de gewone bestuurder, die geen kaas van rechtspraak heeft gegeten. Dat is vooral het probleem in België: het verkeer niet veilig begeleiden maar misleiden. Het is dan ook niet verwonderlijk dat wij vrij hoog scoren in een ongevallenstatistiek t.o.v. het buitenland.

[jozef]

Akkoord met jou, Kunde. Maar hoe dan ook was het vermijden van een ongeval duidelijk geen prioriteit voor de betrokken busbestuurder.

De Lijn zou bijvoorbeeld de bestuurders van de pachters een gedragscode kunnen opleggen, zoals bijvoorbeeld Colruyt dat doet met de transportbedrijven die voor hen rijden.

[Kunde]

De Lijn zou bijvoorbeeld de bestuurders van de pachters een gedragscode kunnen opleggen

Daar zit inderdaad het probleem. Chauffeurs van De Ljn krijgen bijscholingen en defensieve opleidingen. Pachters doen dit niet en De Lijn legt die verplichting ook niet op, alhoewel De Lijn wel de slechte reputatie krijgt; veel mensen weten immers niet hoe ze het verschil tussen een pachter en De Lijn kunnen vaststellen.

[wooter]

Ik zie ook genoeg echte Lijnbussen crimineel gedrag vertonen hoor, da's niet beperkt tot de pachters .

Een eenvoudige indicatie is de nummerplaat: pachters rijden met een normale nummerplaat (drie letters, drie cijfers) rond, terwijl deze van De Lijn vaak één letter en 5 cijfers telt.

[Kunde]

Dat klopt al lang niet meer. Kijk maar eens op deze link http://www.autobussen.centerall.com/gallery1.php

[jozef]

Maar wat wel klopt:

Ik zie ook genoeg echte Lijnbussen crimineel gedrag vertonen hoor, da's niet beperkt tot de pachters .

Helaas kun je daar - bij mijn weten - in België zo goed als niets tegen ondernemen dat ook nog iets uithaalt.

[Inazuma]

ik ging er altijd van uit dat voorrang van rechts enkel op een kruising van toepassing was, en niet bij verschillende rijvakken.

De voorrang van rechts geldt in principe altijd en overal - behalve in die situaties waar specifiek een andere voorrangsrregeling bestaat.

Je hebt hopelijk in het PV laten opnemen dat je zo goed als stil stond, en het ongeval perfect vermijdbaar was door de busbestuurder ?

Er is wel voorrang van rechts, maar geen aanrijdingsrecht van rechts ...
Opzettelijk doorrijden = verkeersagressie.

[Inazuma]

In dit geval is het hier nl geen "VAR", maar wel de uitspraak van cassatie die bepaalt dat voertuigen die de rechterrand van de rijbaan volgen, geen manoever uitvoeren als zij van rijvak wisselen als het rechtervak ophoudt te bestaan.

En als ze geen maneuver uitvoeren, geldt een andere voorrangsregel : voorrang van rechts dus

[Stefto]

In dit geval is het hier nl geen "VAR", maar wel de uitspraak van cassatie die bepaalt dat voertuigen die de rechterrand van de rijbaan volgen, geen manoever uitvoeren als zij van rijvak wisselen als het rechtervak ophoudt te bestaan.

Die uitspraak van cassatie is iets gecompliceerder. Er is o.a. sprake van rijstrookverminderingspijlen waardoor de betreffende bestuurder volgens hen verplicht werd om van rijstrook te veranderen. Cassatie heeft hier dus volgens mij geen uitspraak gedaan over plaatsen zonder dergelijke pijlen.
Het gaat hier eerder over een 'gewoon' klassiek 'voorrang van rechts-geval'. Alhoewel.
Je zou kunnen zeggen dat de buschauffeur gewoon de rechterrand van de rijbaan volgde. Kan je ook niet stellen dat hij van file veranderde?